III SA/Po 878/16

Dnia 22 marca 201 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Mirella Ławniczak (spr.) WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych postanawia: 1) uchylić pkt II wyroku, 2) zasądzić na rzecz adwokata J.Ł. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] ([...]) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności wydał wyrok o sygn. III SA/Po 878/16 uchylający zaskarżoną decyzję. W pkt 2 sentencji wyroku przyznano adwokatowi J. Ł. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] zł uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wniósł pełnomocnik ustanowiony z urzędu – adwokat J. Ł. Zarzucił sądowi naruszenie prawa materialnego tj. art. 250 p.p.s.a w zw. z art. 21 ust.1 lit. a) w zw. z § 8 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu poprzez jego niezastosowanie ,a przez to błędne ustalenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w stałej kwocie ,podczas gdy wynagrodzenie pełnomocnika powinno być obliczone stosunkowo od wartości przedmiotu sprawy ,ponieważ przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna. Strona została bowiem wezwana do podania wartości przedmiotu sporu, a następnie skarżący został wezwany o wpis pismem dnia 5 września 2016r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, co stanowiło 3 wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny winien przyznać pełnomocnikowi kwotę [...] zł powiększoną o podatek od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 196 § 2 p.p.s.a jeśli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Z treści powołanego wyżej przepisu i w oparciu o zarzuty zażalenia uznać należy, że jest ono oczywiście uzasadnione. Sąd błędnie przyjął, że sprawa będąca przedmiotem rozpoznania należy do kategorii "innych spraw" w rozumieniu § 21 ust.1 lit.c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz.1801), podczas gdy stanowiła ona opłatę maksymalną uzależnioną od wartości przedmiotu sprawy, który w tym konkretnym postępowaniu wynosił [...] zł. Stąd też zastosowanie winien mieć § 8 pkt 5 cytowanego rozporządzenia. | Od dnia [...] szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata | |ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb | |Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz.1714). Zgodnie jednak z brzmieniem § 22 tego | |rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu| |zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie należy zatem zastosować przepisy uprzednio obowiązującego rozporządzenia | |Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej | |udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801, dalej: rozporządzenie), bowiem skarga inicjująca postępowanie przed Sądem | |I instancji została wniesiona przed dniem 2 listopada 2016 roku. | |W myśl § 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. – w sprawach, w których strona korzysta z | |pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, podwyższa się o stawkę podatku od towarów| |i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. | |Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., i § 8 pkt 5 cyt. wyżej rozporządzenia, orzec należało| |jak w sentencji. | | |