III SA/Po 838/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 26 czerwca 2026 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 500 (pięćset) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

M. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z 26 czerwca 2026 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 20 sierpnia 2026 r., skarżący pismami z 25 sierpnia 2026 r. (vide k. 35-36 akt sądowych) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dodatkowego odpisu oraz do wskazania numeru Pesel z pouczeniem, że nieuzupełnienie powyższych braków skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Ww. wezwania zostały doręczone skarżącemu do rąk upoważnionego pracownika w dniu 27 sierpnia 2026 r. Dnia 3 września 2026 r. skarżący za pośrednictwem firmy kurierskiej DPD nadał do Sądu przesyłkę zawierającą odpis skargi oraz pismo z podanym numerem Pesel. Ww. przesyłka wpłynęła do Sądu 4 września 2026 r. Z akt sprawy wynika również, że w dniu 3 września 2026 r. skarżący uiścił wymagany wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w myśl przepisu art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer Pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z akt sprawy wynika, że pismem sądowym z dnia 25 sierpnia 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz pouczony o konsekwencjach ich nieusunięcia. Wezwanie to zostało doręczone pracownikowi skarżącego 27 sierpnia 2026 r. i termin do jego wykonania upłynął dnia 3 września 2026 r. Przesyłka zawierająca odpis skargi i wskazanie numeru Pesel została nadana za pośrednictwem kuriera [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] w dniu 3 września 2026 r. i wpłynęła do tut. Sądu w dniu 4 września 2026 r. W tym miejscu wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Pouczenie o treści tej regulacji zawarto w skierowanym wezwaniu (karta nr 47 akt sądowych). Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 558 - dalej jako u.p.p.), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 28 listopada 2025 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2026-2035. Oznacza to, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], za pośrednictwem którego nadano skargę, nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ww. ustawy. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 u.p.p. nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. W motywach uchwały wskazano, że uzależnienie zachowania terminu wniesienia pisma do sądu od oddania tego pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu u.p.p. zapewnia jednakowe wymagania formalne dla wszystkich uczestników procesu. Gwarantuje przy tym pewność prawa i jego przewidywalność, skoro potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego (art. 17 u.p.p.). Ponieważ DPD sp. z o.o. nie ma statusu operatora wyznaczonego w rozumieniu u.p.p., to nadanie przesyłki u takiego operatora skutkuje zachowaniem terminu dopiero wówczas, gdy przed upływem terminu przesyłka wpłynie do Sądu. W takiej sytuacji zachowanie terminu ocenia się więc nie według daty nadania przesyłki, a według daty wpływu do Sądu. Oznacza to, że w niniejszej sprawie za datę uzupełnienia braków formalnych skargi należało przyjąć datę 4 września 2026 r., co nastąpiło po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).