III SA/Po 822/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] października 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

S. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie opisane w rubrum. Od skargi został uiszczony wpis, w kwocie [...]zł (k. 47). Wyrokiem z [...] lipca 2020 r., III SA/Po [...] WSA w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. – W. z [...] sierpnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w P., wyrokiem z [...] stycznia 2021 r., I GSK [...], uchylił ww. wyrok z [...] lipca 2020 r. i przekazał sprawę WSA w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Pismem z [...] kwietnia 2021 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę i w przypadku możliwości zwrotu kosztów – wnosi o zwrot wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, o czym stanowi art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Należy podkreślić, że dopuszczalne jest cofnięcie skargi po uchyleniu przez NSA wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. W takiej sytuacji sprawa powraca do wojewódzkiego sądu administracyjnego ze wszystkimi konsekwencjami, jakie się z tym wiążą w zakresie czynności dyspozytywnych stron (B. Dauter, Komentarz do art. 60 P.p.s.a., Lex, nb. 2). W kontekście powyższych uwag Sąd stwierdza, że pismem z [...] kwietnia 2021 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę w związku z uchyleniem wyroku Sądu I instancji przez NSA. Sąd rozpoznając złożone przez skarżącą oświadczenie nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły wskazane powyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. W związku z tym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia Sąd nie znalazł natomiast podstaw, aby zwrócić skarżącej wpis od skargi. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przez rozpoczęcie rozprawy w wojewódzkim sądzie administracyjnym rozumieć należy wywołanie sprawy, jest to bowiem pierwsza czynność podejmowana na posiedzeniu [art. 98 P.p.s.a. w zw. z § 46 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1177)]. W tej sprawie przed cofnięciem skargi odbyły się już dwie rozprawy, na których wydano orzeczenia merytoryczne co do istoty sprawy, zaś wydany przez NSA w dniu [...] stycznia 2021 r. na skutek skargi kasacyjnej organu, wyrok uchylający wyrok WSA w Poznaniu z [...] lipca 2020 r., III SA/Po [...] i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, nie niweczy czynności dokonywanych poprzednio przez sąd pierwszej instancji, lecz jedynie pozbawia wydane orzeczenie skutków prawnych (por. postanowienie WSA w Poznaniu z [...] lutego 2020 r., I SA/Po [...] i wymienione tam postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Fakt nadania sprawie nowej sygnatury (III SA/Po [...]) nie zmienia okoliczności, że przedmiotem rozpoznania pozostaje nadal ta sama sprawa, uprzednio rozpoznawana pod sygn. akt III SA/Po [...], zainicjowana tą samą skargą, która była przedmiotem rozpoznania na rozprawie w dniu [...] lipca 2020 r. Zatem na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do zwrotu wpisu, uiszczonego od skargi. Skarżąca koszty te ponosi, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 199 P.p.s.a.