III SA/Po 694/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu 20 września 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] lipca 2017 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] lipca 2017 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] listopada 2016 r. o cofnięciu skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów. Wraz ze skargą przedłożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając żądanie udzielenia ochrony tymczasowej, poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podano, że decyzja ta pozbawia jedynego źródła utrzymania skarżącego oraz jego rodziny – żony i dwójki małoletnich dzieci. Skarżący będąc zatrudnionym na umowę o pracę w stacji kontroli pojazdów zarabiał [...] zł brutto ([...] zł netto). Żona skarżącego w chwili obecnej, ze względu na sprawowanie opieki nad dziećmi, przebywa na urlopie wychowawczym, nie uzyskując żadnych dochodów. Z tytułu świadczenia z programu 500+ małżonkowie otrzymują świadczenie w wysokości 500 zł na jedno dziecko. Skarżący nie posiada żadnego majątku, który mógłby spieniężyć na bieżące utrzymanie. Jednocześnie we wniosku wykazano, że koszty utrzymania domu oraz wydatki na dzieci, a także leczenie i rehabilitację skarżącego, to kwota [...]zł. Zatem nawet aktualnie na zapewnienie egzystencji na dwie dorosłe osoby i dwoje dzieci pozostaje mniej niż [...] zł miesięcznie. Wykonanie zaskarżonej decyzji prowadzi wobec powyższego do pozbawienia skarżącego podstawowego i jedynego źródła utrzymania siebie i rodziny. Postanowieniem z 20 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na sprawę zawisłą przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. akt P 16/16). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Podstawę prawą umożliwiającą sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Zgodnie z jego treścią sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości bądź części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez pojęcie szkody użyte w powołanym przepisie należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się również, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę jedynego źródła utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 10 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1148/13). W stanie faktycznym sprawy, której przedmiotem jest cofnięcie skarżącemu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów – w kontekście podniesionych przez niego okoliczności – wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji SKO zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie cofnięcie uprawnień, na podstawie których skarżący wykonuje zawód diagnosty i przeprowadza badania techniczne pojazdów, a który to zawód jest zasadniczym i stałym źródłem utrzymania wnioskodawcy oraz jego rodziny, spowoduje wystąpienie przesłanek, o których mowa w powołanym art. 61 § 3 P.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji i w konsekwencji cofnięcie skarżącemu omawianych uprawnień doprowadzi do utraty przez niego głównego źródła utrzymania, co jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody lub wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności w sytuacji, gdy na skarżącym ciąży obowiązek utrzymania rodziny (tak też NSA w postanowieniu z 30 października 2014 r., sygn. akt II GSK 2487/14). Jednocześnie tut. Sąd miał na względzie zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego w sprawie o sygn. akt P 16/16 i związany z tym, brak możliwości przewidzenia terminu zakończenia sprawy skarżącego. Zważyć przy tym trzeba, że zawieszenie postępowania nie wyklucza podjęcia czynności dotyczących wstrzymania zaskarżonej decyzji (art. 127 § 3 P.p.s.a.). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.