III SA/Po 600/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. O. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z [...] kwietnia 2021 r., III SA/Po [...] w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić A. O. uiszczoną opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w kwocie [...]([...]) złotych.

Wyrokiem z [...] kwietnia 2021 r., III SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. O. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, opisaną w rubrum postanowienia. Doręczenie skarżącemu odpisu sentencji wyroku, wydanego na posiedzeniu niejawnym, nastąpiło [...] kwietnia 2021 r. (k. 71 akt sąd.). Pismem z [...] maja 2021 r. (data stempla pocztowego, k. 74 akt sąd.) skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia powyższego wyroku. Razem z wnioskiem uiścił opłatę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako P.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei, w myśl art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Ostatni dzień terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, liczonego od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku upłynął z dniem [...] maja 2021 r. Jak wynika z akt sprawy wniosek organu nadany został [...] maja 2021 r., a zatem po terminie. Tym samym wniosek nie mógł wywołać zamierzonego skutku prawnego, bowiem zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd zaznacza, że skarżący uchybił terminowi, pomimo że został prawidłowo pouczony o trybie postępowania (k. 66 akt sąd.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji, na posiedzeniu niejawnym. O zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a.