III SA/Po 494/20

Dnia 9 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2022 roku sprawy ze skargi P.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 10 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

Skarżący wniósł 9 lipca 2020 r. skargę na wskazaną w sentencji decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o utrzymaniu w mocy decyzji tego organu o odmowie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek. Pismem procesowym z 25 sierpnia 2020 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że 21 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu V Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość skarżącego jako osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej, na dowód czego złożono odpis stosownego postanowienia tego sądu poświadczony przez pełnomocnika za zgodność z oryginałem. Postanowieniem z 23 września 2020 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) stanowiącego, że sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Syndyk masy upadłości pismem z 21 kwietnia 2022 r. wnosząc o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego poinformował (k. 57), że Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jako wierzyciel, zgłosił swoją wierzytelność w wysokości 25 776,05 zł do masy upadłości, a wierzytelność ta została uwzględniona na liście wierzytelności w ramach planu spłaty w całości. Postanowieniem z 19 maja 2022 r. Sąd podjął postępowanie sądowoadministracyjne. Z notatki urzędowej (k. 125) wynika, że postępowanie upadłościowe wobec upadłego skarżącego zakończyło się ustalającym plan spłaty wierzytelności postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt V GUp 148/20, które uprawomocniło się 14 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe; (Dz. U. z 2022 r., poz. 1520 ze zm.); dalej: "Pr. up." postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Z powyższego przepisu wynika, że sytuacji, gdy wierzytelność, której dotyczy postępowanie, zostanie umieszczona na liście wierzytelności, postępowanie sądowoadministracyjne, które zostało zawieszone na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", nie będzie mogło być już podjęte. W takim przypadku postępowanie sądowoadministracyjne - jako bezprzedmiotowe - powinno być umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ("postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe"; por.: orzeczenia o sygn. akt I FSK 772/20, I GSK 320/17 i I GSK 682/12 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z pisma złożonego przez syndyka wynika, że wierzytelność objęta niniejszym postępowaniem została umieszczona na liście wierzytelności, a z notatki urzędowej - że postępowanie upadłościowe zakończyło się prawomocnym orzeczeniem o ustaleniu planu spłaty wierzytelności. Skoro w takiej sytuacji art. 145 ust. 1 Pr. up. wyraźnie sprzeciwia się kontynuowaniu postępowania sądowoadministracyjnego, zaszła przesłanka z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do umorzenia tego postępowania. W związku z tym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.