III SA/Po 489/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu

A. N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wskazaną w rubrum nin. postanowienia. Postanowieniem z 15 czerwca 2018 r. VI SA/Wa 1037/18 WSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Postanowieniem z 20 września 2018 r., III SA/Po 489/18 WSA w Poznaniu odrzucił skargę oraz zwrócił uiszczony wpis, w kwocie 400 zł. Sąd wskazał, że wpis został uiszczony po terminie; wezwanie o wpis, opatrzone stosownym pouczeniem, doręczono w dniu 22 sierpnia 2018 r. (k. 28) co oznacza, że ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był dzień 29 sierpnia 2018 r. Jak wynika z akt sprawy wpis został uiszczony, przelewem na rachunek bankowy sądu, dopiero w dniu 11 września 2018 r. (k. 30). Odpis postanowienia z 20 września 2018 r., III SA/Po 489/18 doręczono skarżącej w dniu 25 września 2018 r. (k. 37). Wcześniej, bo pismem z 21 września 2018 r. (data stempla pocztowego, k. 39) skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu. Napisała, że opóźniona wpłata wpisu sądowego była z tego powodu, że przebywa na urlopie macierzyńskim przez okres kilku tygodni jej dziecko było chore. W związku z tym "przegapiła" dokument i wymagany termin. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.; dalej jako P.p.s.a.) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W świetle uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu Sąd ocenia, że wniosek jest spóźniony. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem należy dokonać czynności, która nie została dokonana w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Sąd ocenia, że z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika, że skarżąca w chwili wykonywania przelewu bankowego, a więc w dniu 11 września 2018 r. miała świadomość tego, że upłynął już termin do uiszczenia wpisu. W związku z tym, w świetle art. 87 § 4 P.p.s.a. tego samego dnia powinien zostać złożony wniosek o przywrócenie terminu. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenia terminu dopiero pismem z 21 września 2018 r. (data stempla pocztowego, k. 39). Z tego powodu Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. odrzucił wniosek , jako spóźniony.