III SA/Po 481/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi

Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – k. 31 akt. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu[...] r. – k. 38. Pismem z dnia [...] r. złożonym do Sądu w dniu [...] r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia przedmiotowego wpisu, wskazując, że w [...] r. uczestniczył w dwóch uroczystościach pierwszokomunijnych i nie miał fizycznej możliwości dokonania wpisu – k. 39. Wpisu od skargi dokonano w dniu [...] r. – k. 40 akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Według utrwalonego orzecznictwa brak winy powinien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226, postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II UKN 667/98). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (, wyrok NSA z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 1999 r., sygn. akt I SA/Ka 1609/97). W niniejszej sprawie skarżący winien wykazać brak winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu w okresie od [...] r. W swoim wniosku ograniczył się on jednak jedynie do lakonicznego stwierdzenia, że z powodu uczestniczenia w[...] r. w dwóch uroczystościach pierwszokomunijnych nie mógł on dokonać przedmiotowego wpisu od skargi. Strona nie składała wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi. Z tego powodu w ocenie Sądu skarżący nie wykazał w wystarczający sposób braku winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu do skargi. Z tego powodu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.