III SA/Po 463/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dotacji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą skarżąca A. K. zaskarżyła opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w której uchylono decyzję nr [...] Starosty [...] z dnia [...] listopada 2016r. i określono skarżącej jako organowi prowadzącemu Prywatne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w P. kwotę dotacji oświatowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za rok 2014 w wysokości [...] zł, , za rok 2015 w kwocie [...]zł i w kwocie [...]zł jako dotacji niewykorzystanej oraz umorzono postępowanie w określonym w decyzji zakresie. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji przyczyni się w sposób znaczący do pogorszenia, i tak już trudnej sytuacji finansowej strony i jej rodziny. Podano, że wszczęcie egzekucji administracyjnej wiąże się z wysokimi kosztami, które nie zostaną zwrócone w przypadku uchylenia decyzji, a ich poniesienie pozbawi skarżącą środków, które mogłyby zostać przeznaczone na zaspokojenie podstawowych potrzeb skarżącej i jej rodziny. Na potwierdzenie trudnej sytuacji finansowej skarżąca dołączyła wydruk z programu ZUS PUE z [...].02.2021r. wskazujący na ujemny wynik salda wobec tej instytucji . Postanowieniem z dnia [...] lutego 2021r. SKO w P. odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a" , wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 i 2 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Aby sąd mógł wdać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji strona skarżąca musi wykazać we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 5/14). Obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt l FSK 182/12). W przedmiotowej sprawie skarżąca nie wykazała zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podnosząc kwestię trudnej sytuacji materialnej przedstawiła jedynie wysokie zobowiązania wobec ZUS na dzień [...].01.2021r. (k. 20), co nie jest wystarczające do uznania, że wykonanie decyzji spełnia przesłanki wskazane w w/w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie pozwala uznać, że nawet późniejszy ewentualny zwrot uiszczonych kwot z decyzji spowoduje skutki z cytowanego przepisu. W obszernej skardze skarżąca nie wskazała poza zobowiązaniami wobec ZUS żadnych innych okoliczności obrazujących jej sytuację materialną wobec czego na tym etapie, uwzględniając również wysokość wskazanych w decyzji kwot do zwrotu (ponad 21 tyś zł) sąd nie ma podstaw do uznania, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Twierdzenie o utracie płynności finansowej czy braku możliwości zaspokojenia potrzeb skarżącej i jej rodziny po wykonaniu decyzji nie zostało przez skarżącą w żaden sposób uzasadnione. Ewentualne koszty prowadzonej egzekucji nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonalności decyzji; nie jest określona ich wysokość ani nawet fakt wszczęcia takiego postępowania. Skoro więc skarżąca nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej przez zaskarżoną decyzję znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.