III SA/Po 425/20

Dnia 2 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 lutego 2021 roku sprawy ze skargi N. Sp.zo.o. Sp.k. [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w P. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 roku postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

N. sp. z o.o. spółka komandytowa w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - [...] Oddział w P., z [...] czerwca 2020 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją ZUS odmówił ww. spółce prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 31 zq ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 59 § 1 i 2 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy NSA. Zgodnie z art. 13 § 3 P.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W oparciu o powyższy przepis Prezydent rozporządzeniem z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773), przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa ZUS dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695, 875 i 1291), tym wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (§ 1 pkt 2 tego aktu). W niniejszej sprawie ww. § 1 pkt 2 rozporządzenia nie znajduje zastosowania, gdyż zakres przekazania w w/w rozporządzeniu ograniczony został tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, określonych w art. 28 i art. 29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Tymczasem przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa ZUS, wydana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.). Wobec tego, w ocenie Sądu, skoro w sprawie brak jest podstaw do zastosowania przepisu szczególnego tj. § 1 pkt 2 ww. rozporządzenia Prezydenta z dnia [...] lutego 2017 r., a siedzibę Prezesa ZUS stanowi Warszawa, to sprawę należało przekazać, według właściwości miejscowej, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (por. postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 26 stycznia 2021 r., II SA/Go 3/21; postanowienie WSA w Gliwicach z 21 stycznia 2021 r., I SA/Gl 1687/20; postanowienie WSA w Łodzi z 14 stycznia 2021 r., III SA/Łd 11/21, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego). W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.