III SA/Po 396/20

Dnia 4 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska (spr.) WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2021 roku sprawy ze skargi B. R. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek za zatrudnionych pracowników w części finansowanej przez płatnika oraz za osobę prowadzącą działalność gospodarczą oddala skargę

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., decyzją z [...] listopada 2019 r. nr [...], wydana na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28 ust. 2 i 3 oraz art. 32 ustawy z [...] października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 300), odmówił B. R. umorzenia należności z tytułu składek za zatrudnionych pracowników w części finansowanej przez płatnika składek oraz za osobę prowadzącą działalność gospodarczą, w łącznej kwocie [...]zł, w tym: a)ubezpieczenia społeczne - za okres 07/2014-12/2014 w łącznej kwocie [...]zł, w tym z tytułu składek -[...] zł, odsetek liczonych na [...] lipca 2019 r. przypadających od ww. składek- [...] zł, odsetek w kwocie [...]zł liczonych na [...] lipca 2019 r. przypadających od składek w części finansowanej przez ubezpieczonych w kwocie [...]zł, kosztów upomnienia - [...] zł, b)ubezpieczenie zdrowotne - za okres 07/2014-12/2014, 01/2016, 03/2018-07/2018 w łącznej kwocie [...]zł, w tym z tytułu: składek - [...] zł, odsetek liczonych na [...] lipca 2019 r. przypadających od ww. składek - [...] zł, odsetek w kwocie [...]zł liczonych na [...] lipca 2019 r. przypadających od składek w części finansowanej przez ubezpieczonych w kwocie [...]zł, kosztów upomnienia - [...] zł; c) Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres 07/2014-12/2014 w łącznej kwocie [...]zł, w tym z tytułu: składek - [...] zł, odsetek liczonych na [...] lipca 2019 r. przypadających od ww. składek - [...] zł. oraz na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 ust. 3a i 3b i art. 32 u.s.u.s. oraz w związku z § 3 ust 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. z 2003 r. Nr 141 poz. 1365) odmówił umorzenia należności z tytułu składek osoby ubezpieczonej będącej równocześnie płatnikiem tych składek, w łącznej kwocie [...]zł, w tym: a)ubezpieczenia społeczne - za okres 10/2014-12/2014 w łącznej kwocie [...]zł, w tym z tytułu składek-[...] zł, odsetek liczonych na [...] lipca 2019 r. - [...] zł, kosztów upomnienia - [...] zł, b)ubezpieczenie zdrowotne - za okres 07/2014-12/2014, 01/2016, 03/2018-07/2018 w łącznej kwocie [...]zł, w tym z tytułu: składek - [...] zł, odsetek na [...] lipca 2019 r. - [...] zł, kosztów upomnienia[...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że okresie od [...] lutego 2012 r. do [...] lipca 2018 r. B. R. prowadziła działalność gospodarczą. W związku z nieopłaceniem składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na koncie powstały zaległości. Pismem z dnia [...] lipca 2019 r., uzupełnionym oświadczeniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. B. R. wniosła o umorzenie całości lub części zobowiązania. Jak ustalił organ, wnioskodawczyni pobiera emeryturę w kwocie [...] zł, która po potrąceniach komorniczych na rzecz ZUS wynosi ok [...] zł miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, który pobiera świadczenie przedemerytalne w kwocie [...]zł i dodatkowo uzyskuje dochód z tytułu zatrudnienia na [...] etatu w kwocie ok. [...] zł. Jak wynika z deklaracji podatkowych za 2018 r. wnioskodawczyni uzyskała dochód ze stosunku pracy w kwocie [...] zł z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej oraz z tytułu działalności wykonywanej osobiście, w tym z tytułu umowy o dzieło. Mąż wnioskodawczyni od [...] sierpnia 2018 r. jest zatrudniony i uzyskuje z tego tytułu przychód w wysokości [...] zł. Organ ustalił również, że wnioskodawczyni pełni funkcje prezesa zarządu w spółce A Sp. z o.o. Według oświadczenia, wnioskodawczyni pozostaje wraz z mężem na utrzymaniu dzieci, które wspierają ich finansowo, ponadto zamieszkują w mieszkaniu syna, który ponosi wszelkie koszty utrzymania. Wnioskodawczyni przedłożyła faktury na zakup leków w miesiącu lipcu 2019 r. na kwotę kk. [...] zł.. Poza zadłużeniem z tytułu zaległych skałek, wnioskodawczyni wykazała zobowiązania pieniężne z tytułu podatków od 2017 r. spłacane miesięcznie w kwocie od [...] do [...] zł, z tytułu zaciągniętych kredytów w kwocie [...] zł., z tytułu zadłużenia na karcie kredytowej w kwocie [...]zł., które spłaca miesięcznie w łącznych ratach po [...] zł. Ponadto posiada zobowiązania pieniężne wobec spółki B Sp. z o.o. w kwocie [...]zł oraz wobec Wojewody W. z tytułu legalizacji budowy w kwocie [...]zł. Z przedłożonej dokumentacji lekarskiej wynika, że pozostaje w stałym leczeniu z uwagi na przewlekłą choroba [...] serca. Jest po przebytym zawale [...]. Leczy się na nadciśnienie [...] i kamice [...]. Od wielu lat jest objęta opieka lekarska w związku ze zdiagnozowana cukrzycą [...] oraz z zaburzeniami depresyjnymi. Legitymuje się orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności orzeczonym do dnia [...] stycznia 2022 r. wraz ze stwierdzoną możliwością podejmowania zatrudnienia na otwartym rynku pracy ze wskazaniem wykonywania pracy lekkiej bezstresowej, umożliwiającej prowadzenie regularnego trybu życia. Według oświadczenia, wnioskodawczyni ze względu na stan zdrowia nie ma możliwości podjęcia jakiejkolwiek pracy dorywczej. Wnioskodawczyni wraz z mężem jest współwłaścicielką nieruchomości - działki letniskowej zabudowanej domkiem letniskowym. Na tej nieruchomości hipoteka umowną zabezpieczona jest wierzytelność B Sp. z o.o. w kwocie [...]zł.. Wnioskodawczyni jest również właścicielką nieruchomości będącej działką budowlaną z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego. Budowa jest w stanie surowym, otwartym. Nieruchomość jest obciążona trzema hipotekami umownymi zwykłymi na rzecz PKO [...] oraz ZUS w Oddział w O. . Ponadto jest współwłaścicielka nieruchomości oznaczonych jako łąki o pow. [...] ha i o pow. [...] ha. Dalej organ wyjaśnił, że należności z tytułu zaległych składek są objęte postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym obecnie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.. Należności z tytułu składek z mokre od 07/2014 do 12/2014 i od 03/2018 do 04/2018 są wymagalne i nie uległy przedawnieniu. Bieg terminu przedawnienia został zawieszony wdrożeniem posterowania egzekucyjnego [...] czerwca 2018 r. Jak ocenił organ, analiza materiału dowodowego nie wykazała okoliczności które skutkowałyby umorzeniem zobowiązania na podstawie art. 28 ust 2 i 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Jak wskazano, organ nie znalazł również przesłanek uzasadniających umorzenie należności na podstawie art. 28 ust 3a ustawy> jak wskazał organ, minimum socjalne przypadające dla 2 – osobowego gospodarstwa emeryckiego wynosi 1993,26 zł. Dochód uzyskiwany przez wnioskodawczynię i jej męża wynosi [...] zł bez potrąceń, a zatem jest znacznie wyższy. Wnioskodawczyni dokonuje spłaty zadłużenia z tytułu podatków w układzie ratalnym, jak również dokonuje spłaty zobowiązań kredytowych, w których miesięczna kwota raty została ustalona na poziomie [...] zł, co świadczy, jak stwierdził organ, o możliwościach płatniczych wnioskodawczyni. B. R. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy, zarzucając, m.in., że organ nie przeanalizował wszystkich aspektów sprawy, szczególnie w sferze finansowej. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z [...] kwietnia 2020 r. nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , wskazując na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) w zw. z art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych – utrzymał w mocy decyzję z [...] listopada 2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskodawczyni jest mężatką, nie pracuje zarobkowo, uzyskuje świadczenie emerytalne w miesięcznej wysokości [...] zł brutto, tj. [...] zł netto; uzyskuje dodatkowy dochód z tytułu powołania w wysokości [...] zł, który w całości jest potrącany; nie pobiera zasiłku bądź świadczeń z Urzędu Pracy; nie pobiera zasiłku z pomocy społecznej i nie korzysta z innych form pomocy; ponosi koszty związane z leczeniem w wysokości ok. [...] zł - [...] zł, natomiast nie ponosi stałych wydatków związanych z utrzymaniem, ponieważ pozostaje na utrzymaniu dzieci; prowadzi gospodarstwo domowe z mężem, który osiąga dochód w łącznej wysokości [...] zł. Nadto organ ustalił, że skarżąca posiada zobowiązania pieniężne z tytułu podatków, z tytułu zaciągniętych kredytów oraz inne; posiada dom i nieruchomość letniskową o pow. [...] m˛; posiada składniki mienia ruchomego w postaci sprzętu AGD i RTV; nie posiada wierzytelności, nie figuruje w Centralnej Ewidencji Pojazdów jako właściciel bądź współwłaściciel pojazdu. Wnioskodawczyni figuruje w Centralnej Bazie Danych Ksiąg Wieczystych, jako właściciel nieruchomości o powierzchni [...] ha, położonej w K., na której widnieje zabezpieczenie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jako właściciel we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej nieruchomości o powierzchni [...] ha, położonej w D. , na której widnieje zabezpieczenie na rzecz B Sp, z o.o. oraz jako właściciel we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w udziale [...] części nieruchomości o powierzchni [...] ha, położonej w D. , jako właściciel we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w udziale [...] części nieruchomości o powierzchni [...] ha, położonej w D. . Organ ponownie ocenił, że dochody skarżącej przewyższają kwotę minimum socjalnego, ustalonego przez Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych za IV kwartał 2019 r., które dla dwuosobowego gospodarstwa emeryckiego wyniosło 1.989,83 zł. Wnioskodawczyni osiąga dochód z tytułu świadczenia emerytalnego w miesięcznej wysokości [...] zł netto. Według oświadczenia, mąż uzyskuje dochód ze świadczenia przedemerytalnego oraz wynagrodzenia za pracę w łącznej miesięcznej wysokości [...] zł. Do dyspozycji rodziny pozostaje łączna kwota [...] zł, która nie wskazuje na stan ubóstwa i konieczność sięgania po pomoc z opieki społecznej, która dedykowana jest tylko osobom w bardzo trudnej, zagrażającej egzystencji sytuacji materialnej. Ponadto, taka pomoc, ze względu na wysokość dochodów, nie zostałaby przyznana. W świetle dokonanych ustaleń, organ ocenił, że nie zachodzą wobec skarżącej przesłanki uzasadniające umorzenie należności z tytułu składek, na podstawie ww. przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. B. R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., zarzucając, m.in., że organ nie dokonał wyceny, nawet szacunkowej, majątku, a mimo to uznał, że wystarczy na pokrycie zadłużenia i to w sytuacji, gdy wszystkie wskazane przez ZUS nieruchomości i udziały w nich, są obciążone hipotekami, wcześniej wpisanymi na rzecz innych wierzycieli. Dodatkowo ZUS przyjął, że nieznaczne udziały w dwóch nieruchomościach posiadają wartość zbywczą. Skarżąca utrzymuje się z emerytury, zajętej przez komornika sądowego z tytułu kosztów postępowania dla pełnomocników ZUS. Zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej w 2018 roku, w październiku 2018 roku umowa o pracę ze spółką C Sp. z o.o. z siedzibą w C. uległa rozwiązaniu, po upływie czasu, na który została zawarta, a innego nawet dorywczego zatrudnienia nie jest w stanie znaleźć, ze względu na stan zdrowia i wiek. Nieruchomości są obciążone hipotekami. Mieszka wraz z mężem w mieszkaniu syna. Wzmożone kontrole ZUS, traktujące każdą umowę o dzieło, jako umowę zlecenia, spowodowały, że zadłużenie skarżącej powstało z dnia na dzień. Umowy o dzieło z obywatelami [...] zostały zakwalifikowane, jako umowy zlecenia, a należność z tytułu składek została wyliczona na kwotę [...]zł. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń [...]społecznych wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 20121 r. poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje, m.in., orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie (odpowiednio wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty. Stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze – w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu (czynności). Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j. t. Dz. U. z 2019 r., poz. 300), zwanej dalej u.s.u.s., zgodnie, z którym należności z tytułu składek mogą być umarzane tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności, z zastrzeżeniem ust. 3 a. Umorzenie składek powoduje także umorzenie odsetek za zwłokę, kosztów upomnienia i dodatkowej opłaty (art. 28 ust. 4). Stosownie do art. 28 ust. 3 u. s.u.s. całkowita nieściągalność, o której mowa w ust. 2, zachodzi, gdy: 1. dłużnik zmarł nie pozostawiając żadnego majątku lub pozostawił ruchomości niepodlegające egzekucji na podstawie odrębnych przepisów albo pozostawił przedmioty codziennego użytku domowego, których łączna wartość nie przekracza kwoty stanowiącej trzykrotność przeciętnego wynagrodzenia i jednocześnie brak jest następców prawnych oraz nie ma możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie; 2. sąd oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika lub umorzył postępowanie upadłościowe z przyczyn, o których mowa w art. 13 i art. 361 pkt 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze; 3. nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności przy jednoczesnym braku majątku, z którego można egzekwować należności, małżonka, następców prawnych, możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa; 4. nie nastąpiło zaspokojenie należności w zakończonym postępowaniu likwidacyjnym; 4. a) wysokość nieopłaconej składki nie przekracza kwoty kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym; 4. b) nie nastąpiło zaspokojenie należności w umorzonym postępowaniu upadłościowym; 5. naczelnik urzędu skarbowego lub komornik sądowy stwierdził brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję; 6. jest oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne. Zgodnie natomiast z art. 28 ust. 3 a u.s.u.s. należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku ich całkowitej nieściągalności. Szczegółowe warunki umorzenia należności z tytułu składek zostały określone w wydanym na podstawie art. 3b u.s.u.s. rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365). Stosownie do § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia Zakład może umorzyć należności z tytułu składek, jeżeli zobowiązany wykaże, że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną nie jest w stanie opłacić tych należności, ponieważ pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla zobowiązanego i jego rodziny, w szczególności w przypadku: 1. gdy opłacenie należności z tytułu składek pozbawiłoby zobowiązanego i jego rodzinę możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych; 2. poniesienia strat materialnych w wyniku klęski żywiołowej lub innego nadzwyczajnego zdarzenia powodujących, że opłacenie należności z tytułu składek mogłoby pozbawić zobowiązanego możliwości dalszego prowadzenia działalności; 3. przewlekłej choroby zobowiązanego lub konieczności sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny, pozbawiającej zobowiązanego możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności. W postępowaniu dotyczącym wniosku o umorzenie należności wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na wnioskodawcy spoczywa obowiązek odpowiedniego wykazania i udokumentowania okoliczności dotyczących jego sytuacji zdrowotnej, zawodowej i materialnej. Ewentualne zaniechania strony w tym zakresie mogą skutkować niemożliwością dokonania pełnej oceny jego sytuacji życiowej i majątkowej. Jak wynika z ustaleń dokonanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w kontrolowanej sprawie skarżąca pobiera emeryturę w kwocie [...] zł, brutto , tj. [...] zł netto. Pełni funkcję prezesa zarządu w spółce A Sp. z o.o. Uzyskuje dodatkowy dochód z tytułu powołania w wysokości [...] zł, który w całości jest potrącany. Nie pobiera zasiłku bądź świadczeń z Urzędu Pracy. Nie pobiera zasiłku z pomocy społecznej i nie korzysta z innych form pomocy. Ponosi koszty związane z leczeniem w wysokości ok. [...] zł - [...] zł, natomiast nie ponosi stałych wydatków związanych z utrzymaniem, ponieważ pozostaje na utrzymaniu dzieci, , które wspierają ich finansowo, ponadto zamieszkują w mieszkaniu syna, który ponosi wszelkie koszty utrzymania. Prowadzi gospodarstwo domowe z mężem, który osiąga dochód w łącznej wysokości [...] zł. Wnioskodawczyni wraz z mężem jest współwłaścicielką nieruchomości - działki letniskowej zabudowanej domkiem letniskowym. Na tej nieruchomości hipoteka umowną zabezpieczona jest wierzytelność B Sp. z o.o. w kwocie [...]zł.. Wnioskodawczyni jest również właścicielką nieruchomości będącej działką budowlaną z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego. Budowa jest w stanie surowym, otwartym. Nieruchomość jest obciążona trzema hipotekami umownymi zwykłymi na rzecz PKO [...] oraz ZUS w Oddział w O. . Ponadto jest współwłaścicielka nieruchomości oznaczonych jako łąki o pow. [...] ha i o pow. [...] ha. Poza zadłużeniem z tytułu zaległych skałek, wnioskodawczyni wykazała zobowiązania pieniężne z tytułu podatków od 2017 r. spłacane miesięcznie w kwocie od [...] do [...] zł, z tytułu zaciągniętych kredytów w kwocie [...]zł., z tytułu zadłużenia na karcie kredytowej w kwocie [...]zł., które spłaca miesięcznie w łącznych ratach po [...] zł. Ponadto posiada zobowiązania pieniężne wobec spółki B Sp. z o.o. w kwocie [...]zł oraz wobec Wojewody [...] z tytułu legalizacji budowy w kwocie [...]zł. Z przedłożonej dokumentacji lekarskiej wynika, że pozostaje w stałym leczeniu z uwagi na przewlekłą choroba [...] serca. Jest po przebytym zawale [...]. Leczy się na nadciśnienie [...] i kamice [...]. Od wielu lat jest objęta opieką lekarską w związku ze zdiagnozowaną cukrzycą [...] oraz z zaburzeniami depresyjnymi. Legitymuje się orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności orzeczonym do dnia [...] stycznia 2022 r. wraz ze stwierdzoną możliwością podejmowania zatrudnienia na otwartym rynku pracy ze wskazaniem wykonywania pracy lekkiej bezstresowej, umożliwiającej prowadzenie regularnego trybu życia. Według oświadczenia, wnioskodawczyni ze względu na stan zdrowia nie ma możliwości podjęcia jakiejkolwiek pracy dorywczej. Wnioskodawczyni dokonuje spłaty zadłużenia z tytułu podatków w układzie ratalnym, jak również dokonuje spłaty zobowiązań kredytowych, w których miesięczna kwota raty została ustalona na poziomie [...] zł. W ocenie Sądu, w świetle przedstawionych wyżej, dokonanych w przedmiotowej sprawie ustaleń faktycznych, w oparciu o zgromadzone w sprawie dokumenty, Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo uznał, że w przypadku skarżącej nie zachodziły przypadki całkowitej nieściągalności, o których mowa w art. 28 ust. 3 u.s.u.s., uzasadniające umorzenie zaległych składek. Również odnośnie przesłanek umorzenia należności na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s. dokonana przez Zakład ocena sprawy, zdaniem Sądu, jest zasadna. Instytucja umorzenia zaległych składek stanowi wyjątek od powszechnego obowiązku uiszczania należności publicznoprawnych, co oznacza, że jej zastosowanie powinno być ograniczone do nadzwyczajnych sytuacji. W przypadku skarżącej, jak ustalił organ, stan majątkowy, jak i sytuacja rodzinna nie uzasadnia umorzenia należności w oparciu o wskazany przepis. Skarżąca posiada dochód wyższy, niż ustalona kwota minimum socjalnego dla 2-osobowego gospodarstwa domowego Posiada stałe źródło dochodu w postaci świadczenia emerytalnego jak i dochodu uzyskiwanego przez męża, z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Spłaca należności z tytułu kredytów jak i innych wykazanych przez organ zobowiązań, co jak słusznie ocenił organ, świadczy o możliwościach finansowych skarżącej. Nie korzysta z pomocy społecznej, ani innych instytucji wsparcia skierowanych do osób znajdujących się w niedostatku. W świetle powyższego, uznając, że zaskarża decyzja odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.