III SA/Po 394/18

Dnia 18 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lipca 2018 r. sprawy ze skargi I. K. na czynność Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia podstawowej kwoty dotacji oraz statystycznej liczby uczniów na rok 2018 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Skarżąca wniosła skargę na czynność Wójta Gminy K. z [...] kwietnia 2018 r. polegającą na ogłoszeniu podstawowej kwoty dotacji oraz statystycznej liczby uczniów na rok 2018. Powyższą czynność dokonano na podstawie zarządzenia Wójta Gminy K. z [...] kwietnia 2018 r. nr [...]. Zarządzenie to wydano na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2203), dalej "ustawa o finansowaniu zadań oświatowych". Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł. W skardze wskazano, że na podstawie art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych zaskarżona czynność stanowi czynność z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stąd podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Zaskarżona czynność nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, interpretacją, ani też żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 5-7 p.p.s.a. Analiza art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. prowadzi z kolei do wniosku, że podlegająca kontroli sądu czynność powinna być skierowana do indywidualnie oznaczonego adresata (powinno to znaleźć wyraz w jej treści). W przeciwnym wypadku nie można jej uznać za administrowanie, czyli władcze rozstrzyganie o prawach lub obowiązkach danego podmiotu. Zaskarżona czynność, o której mowa w art. 46 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie spełnia tego warunku. Zgodnie z tym przepisem w Biuletynie Informacji Publicznej jednostki samorządu terytorialnego, która udziela dotacji, o których mowa w art. 16-21, art. 25 i art. 28 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, ogłasza się informację o: 1) podstawowej kwocie dotacji, o której mowa w art. 12, oraz jej aktualizacji dokonywanej na podstawie art. 44 ust. 1; 2) statystycznej liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz jej aktualizacji dokonywanej na podstawie art. 11 ust. 2. Zaskarżoną czynnością ustalono co prawda podstawową kwotę dotacji dla przedszkoli, ale nie odniesiono jej do konkretnych, zindywidualizowanych podmiotów. Nie nastąpiło zatem władcze rozstrzygnięcie o ich prawach i obowiązkach. Kontroli podlega zaś jedynie czynność organu dotującego polegająca na ustaleniu wysokości lub przyznaniu dotacji konkretnemu podmiotowi (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II GSK 3285/17 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skarżąca nie jest jednak pozbawiona ochrony prawnej, gdyż na podstawie art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych będzie mogła zaskarżyć do sądu administracyjnego czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania jej dotacji. Zgodnie z tym przepisem czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 i art. 41 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 i art. 41 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zaskarżona czynność nie jest jednak decyzją, od której wniesiono sprzeciw, a przepisy ustaw szczególnych nie przewidują jej sądowej kontroli. Skoro zaskarżona czynność nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.