III SA/Po 383/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Małgorzata Górecka Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi N.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2022r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia dotyczącego uznania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne za niezasadny postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100,- zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

N.R. pismem z 4 kwietnia 2022 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z [...] marca 2018 r. nr [...] dotyczącego uznania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne za niezasadny. Skarżący uiścił jednocześnie wpis od skargi w kwocie 200 zł. W odpowiedzi SKO w Poznaniu wniosło o oddalenie skargi. Przewodniczący Wydziału III tutejszego Sądu zarządzeniem z 18 maja 2022 r. zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi. Po wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym celem rozpoznania sprawy (na dzień 18 października 2022 r.) skarżący w piśmie z 7 października 2022 r. zwrócił się o umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie. Do pisma załączył postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] lipca 2022 r. nr [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego z majątku skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] dotyczącego opłaty dodatkowej za nieziszczenie opłaty w SPP na kwotę 6.400 zł. Następnie nawiązując do powyższego skarżący 17 października 2022 r. przesłał do Sądu drogą elektroniczną oświadczenie z 7 października 2022 r. o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skarżący jest dysponentem skargi, który inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 P.p.s.a. Sąd w niniejszej sprawie nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Oświadczenie skarżącego nie zmierza do obejścia prawa, w związku z czym uznać należy cofnięcie skargi za skuteczne. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 119 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie w niniejszej sprawie, o czym orzeczono w pkt I. sentencji postanowienia. Mając zaś na względzie, że przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. nakazuje Sądowi z urzędu zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, Sąd w pkt II. sentencji postanowienia zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.