III SA/Po 302/23

Dnia 30 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Asesor sądowy WSA Arkadiusz Skomra Protokolant: St. sekr. sąd. Anna Skrzypczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2023 roku sprawy ze skargi Fundacji [...] we [...] na uchwałę Zarządu Województwa z dnia 16 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia otwartego konkursu ofert na realizację w formie wspierania zadań publicznych Województwa [...] w dziedzinie edukacji w roku 2023 I. uchyla zaskarżoną uchwałę; II. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz strony skarżącej kwotę 300,- (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uchwałą nr XLVI/911/22 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 24 października 2022 r. uchwalono Program współpracy Samorządu Województwa Wielkopolskiego z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2023. Sądowi z urzędu wiadomo, że prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 kwietnia 2023 r. o sygn. akt IV SA/Po 155/23 (dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: "CBOSA") stwierdzono nieważność powyższej uchwały w całości. Uchwałą nr 6010/2022 z dnia 22 grudnia 2022 r. Zarząd Województwa Wielkopolskiego ogłosił otwarty konkurs ofert na realizację w formie wspierania zadań publicznych Województwa Wielkopolskiego w dziedzinie edukacji w 2023 r. Załącznikiem do powyższej uchwały było ogłoszenie o konkursie. W pkt VIII załącznika określono kryteria stosowane przy dokonywaniu wyboru ofert. Wskazano, że przy ocenie merytorycznej oferty pod uwagę będą brane następujące kryteria: A. Merytoryczne: 1) rzetelność oraz szczegółowość przedstawionego opisu, 2) rzetelność oraz szczegółowość przedstawionego harmonogramu zadania, 3) przewidywane efekty realizacji zadania, 4) atrakcyjność proponowanych działań, 5) zasięg oddziaływania. B. Finansowe: 1) zasadność kosztów i rzetelność kalkulacji, 2) rzetelność kosztorysu, 3) udział własnych środków finansowych, 4) wykorzystanie innych źródeł finansowania, 5) udział wkładu osobowego w realizowanym zadaniu (np. praca wolontariuszy). C. Organizacyjne: 1) rzeczowy (np. lokal, sprzęt, materiały), 2) zasoby kadrowe (kwalifikacje i doświadczenie osób biorących udział w realizacji zadania), 3) dotychczasowe doświadczenie oferenta w realizacji zadań podobnego rodzaju, 4) dotychczasowe doświadczenie Samorządu Województwa Wielkopolskiego we współpracy z oferentem - w tym rzetelność, terminowość oraz prawidłowość rozliczenia otrzymanych środków finansowych. W terminie do składania ofert złożono 93 oferty, z czego 88 ofert poddano ocenie merytorycznej. Skarżąca Fundacja [...] we [...] złożyła w konkursie ofertę realizacji zadania [...]". Uchwałą Zarządu Województwa Wielkopolskiego z 2 marca 2023 r. nr 6289/2023 powołano komisję konkursową do oceny ofert złożonych w przedmiotowym konkursie. W protokole z posiedzenia komisji konkursowej z 3 marca 2023 r. (k. 108) wskazano, że ocena ofert odbywa się zgodnie z kryteriami określonymi w ogłoszeniu o konkursie (pkt 6), członkowie komisji dokonają wstępnej oceny merytorycznej ofert, przy której zostanie zastosowana punktacja od 0 do 2 za każde kryterium za pomocą karty oceny (pkt 7) i że ocena końcowa danej oferty będzie sumą średniej liczby punktów przyznanych przez 6 członków komisji (pkt 8). Oferta skarżącego uzyskała za poszczególne kryteria następujące liczby punktów (k. 118): A. Merytoryczne: 1) rzetelność oraz szczegółowość przedstawionego opisu 1,33 pkt, 2) rzetelność oraz szczegółowość przedstawionego harmonogramu zadania 1,33 pkt, 3) przewidywane efekty realizacji zadania 1,33 pkt, 4) atrakcyjność proponowanych działań 1,33 pkt, 5) zasięg oddziaływania 1,33 pkt. B. Finansowe: 1) zasadność kosztów i rzetelność kalkulacji 1 pkt, 2) rzetelność kosztorysu 1 pkt, 3) udział własnych środków finansowych 1 pkt, 4) wykorzystanie innych źródeł finansowania 0,67 pkt, 5) udział wkładu osobowego w realizowanym zadaniu (np. praca wolontariuszy) 1,33 pkt. C. Organizacyjne: 1) rzeczowy (np. lokal, sprzęt, materiały) 1 pkt, 2) zasoby kadrowe (kwalifikacje i doświadczenie osób biorących udział w realizacji zadania) 1 pkt, 3) dotychczasowe doświadczenie oferenta w realizacji zadań podobnego rodzaju 1 pkt, 4) dotychczasowe doświadczenie Samorządu Województwa Wielkopolskiego we współpracy z oferentem - w tym rzetelność, terminowość oraz prawidłowość rozliczenia otrzymanych środków finansowych 0,17 pkt. Łącznie oferta skarżącego uzyskała zatem 14,83 pkt. Uchwałą z 16 marca 2023 r. nr 6343/2023 Zarząd Województwa Wielkopolskiego zatwierdził wykaz podmiotów i zleconych im do realizacji zadań w formie wspierania zadań publicznych Województwa Wielkopolskiego w dziedzinie edukacji, wyłonionych w wyniku otwartego konkursu ofert, w ramach wykonywania budżetu Województwa Wielkopolskiego na rok 2023 na łączną kwotę 1 000 000 zł, stanowiący załącznik nr 1 do uchwały (§ 1 ust. 1 uchwały). Wykaz podmiotów i zadań, którym nie udziela się dotacji, stanowi załącznik nr 2 do uchwały (§ 1 ust. 2 uchwały). Oferta skarżącego nie została wyłoniona do realizacji. W uzasadnieniu do uchwały powołano przepisy, na podstawie których ją wydano, wskazano liczbę zgłoszonych ofert i podniesiono, że komisja konkursowa na posiedzeniu z 3 marca 2023 r. wybrała zadania i zaproponowała wysokość dotacji na ich realizację. Jako podstawę prawną uchwały z 16 marca 2023 r. powołano art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2094), art. 11 ust. 2 i art. 15 ust. 2h ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2022 r., poz. 1327 ze zm.), dalej: "u.p.p.", uchwałę nr XLVI/911/22 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 24 października 2022 r. w sprawie uchwalenia Programu współpracy Samorządu Województwa Wielkopolskiego z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2023 oraz uchwałę nr 6010/2022 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 22 grudnia 2022 r. w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na realizację w formie wspierania zadań publicznych Województwa Wielkopolskiego w dziedzinie edukacji w 2023 roku. Informacja o rozstrzygnięciu konkursu została podana do publicznej wiadomości 16 marca 2023 r. przez zamieszczenie jej w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Marszałkowskiego. Po uzyskaniu informacji skarżący prowadził wymianę e-maili z organem w celu uzyskania uzasadnienia przyznanej jego ofercie liczby punktów. Fundacja [...] we [...] wniosła skargę do Sądu na uchwałę Zarządu Województwa Wielkopolskiego z 16 marca 2023 r. nr 6343/2023 o zatwierdzeniu wykazu podmiotów i zleconych im do realizacji zadań w formie wspierania zadań publicznych Województwa Wielkopolskiego zarzucając naruszenie: 1. art. 15 ust. 1 pkt 2, 3 i 6 u.p.p. przez przyjęcie niewłaściwej (zbyt niskiej) oceny punktowej dla oferty złożonej przez skarżącego w podkryteriach oceny "Zasadność kosztów i rzetelność kalkulacji", "Rzetelność kosztorysu", "Zasoby kadrowe (kwalifikacje i doświadczenie osób biorących udział w realizacji zadania)", "Dotychczasowe doświadczenie oferenta w realizacji zadań podobnego rodzaju" i "Dotychczasowe doświadczenie SWW we współpracy z oferentem" - przez obniżenie oceny, które nie zostało przez organ odpowiednio uzasadnione mimo zadania konkretnego pytania przez skarżącego; 2. art. 15 ust. 2i u.p.p., zgodnie z którym każdy, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników konkursu, może żądać uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty; skarżący nie otrzymał odpowiedniego uzasadnienia odrzucenia oferty, co w konsekwencji uniemożliwiło otrzymanie informacji o podstawie obniżenia punktów w powyższych podkryteriach; 3. art. 13 ust. 2 pkt 6 u.p.p. przez niedookreślenie w ogłoszeniu konkursowym kryteriów oceny ofert, uniemożliwiające obiektywną weryfikację oceny, a przez to dokonywanie przez organ oceny dowolnej i arbitralnej; 4. art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) czyli zasady równego traktowania przez władze publiczne i art. 11 ust. 4 u.p.p. przez dokonanie rozstrzygnięcia konkursu w sposób rażąco niesprawiedliwy dla skarżącego, co skutkowało odmową przyznania mu dotacji. Skarżący wniósł o: 1. stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały; 2. zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący uiścił kwotę 300 zł tytułem wpisu od skargi. W odpowiedzi na skargę i w piśmie uzupełniającym tą odpowiedź organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. W dodatkowym piśmie procesowym skarżący podtrzymał stanowisko zawarte w skardze. Na rozprawie Prezes zarządu Fundacji wniósł i wywiódł jak w skardze oraz w dodatkowym piśmie procesowym wskazując, że stwierdzenie nieważności uchwały Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z 24 października 2022 r. uchwalającej Program współpracy Samorządu Województwa Wielkopolskiego z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2023 nie ma wpływu na rozstrzygnięcie konkursu, gdyż składając ofertę Fundacja kierowała się zapisami regulaminu. Pełnomocnik organu wskazał, że z uwagi na wyrok o sygn. akt IV SA/Po 155/23 Sejmik Województwa Wielkopolskiego podjął 26 czerwca 2023 r. uchwałę nr LIV/1100/23 w sprawie uchwalenia programu współpracy Samorządu Województwa Wielkopolskiego z organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2003, która weszła w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Województwa Wielkopolskiego. Zapisy uchwały w zakresie tego programu są tożsame do programu stwierdzającego rozstrzygnięcie tego konkursu. Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi przedstawiając argumentację wskazaną w odpowiedzi na skargę. Prezes zarządu Fundacji wyjaśnił, że mimo zwracania się do organu o uzasadnienie rozstrzygnięcia w zakresie dotyczącym Fundacji do dnia rozprawy nie otrzymał go. Pełnomocnik organu podniósł, że w jego ocenie Fundacja nigdy nie złożyła do Zarządu Województwa Wielkopolskiego wniosku o uzasadnienie rozstrzygnięcia konkursu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Przedmiotem skargi jest uchwała Zarządu Województwa Wielkopolskiego z 16 marca 2023 r. nr 6343/2023 o zatwierdzeniu wykazu podmiotów i zleconych im do realizacji zadań w formie wspierania zadań publicznych Województwa Wielkopolskiego w dziedzinie edukacji, wyłonionych w wyniku otwartego konkursu ofert, w ramach wykonywania budżetu Województwa Wielkopolskiego na rok 2023. Uchwała ta ma charakter aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a." (por.: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2020 r. o sygn. akt SK 12/20 - dostępny w OTK ZU A/2021, poz. 2 oraz na stronie https://ipo.trybunal.gov.pl). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 (decyzje administracyjne i postanowienia) akty z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Sąd, uwzględniając skargę na akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., uchyla go. Wobec stwierdzenia, że zaskarżony akt - uchwała Zarządu Województwa Wielkopolskiego z 16 marca 2023 r. nr 6343/2023 - podlega kontroli sądu administracyjnego, istotnego znaczenia nabiera jego uzasadnienie. Uzasadnienie zaskarżonego aktu jest szczególnie istotne w kontekście granic działania sądu administracyjnego. Sąd działa w granicach kompetencji przyznanych przez art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) i art. 3 § 2 p.p.s.a., które sprowadzają się do kontroli legalności, a zatem Sąd nie może zastąpić organu w uzasadnieniu zaskarżonego aktu. Uzasadnienie aktu organu administracji publicznej spełnia zasadniczą rolę w procesie kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Umożliwia poznanie motywów, którymi kierował się organ podejmując rozstrzygnięcie konkursu ofert w sprawie powierzenia organizacji pozarządowej realizacji zadania publicznego. Winno być integralną częścią każdego aktu jako element umożliwiający sądową kontrolę w zakresie oceny prawidłowości podjętych przez organ działań. Jego zadaniem jest wyjaśnienie podjętego przez organ rozstrzygnięcia. Powinno się w nim znaleźć pełne odzwierciedlenie i ocena zebranego materiału dowodowego i wyczerpujące wyjaśnienie przesłanek jakimi kierował się organ w procesie decyzyjnym. Obowiązek uzasadniania niedecyzyjnych rozstrzygnięć organów wykonujących administrację publiczną wynika również z art. 41 ust. 2 lit. c Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej z 7 grudnia 2000 r., a także z wykonawczego wobec niej Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji z 6 września 2001 r., który zasadę uzasadniania rozstrzygnięć formułuje w art. 18. W powyższym kontekście kluczowe znaczenie ma okoliczność, że w zaskarżonym akcie organ nie zawarł żadnego uzasadnienia rozstrzygnięcia dotyczącego oceny oferty skarżącego. W uzasadnieniu do zaskarżonego aktu powołano jedynie przepisy, na podstawie których go wydano, wskazano liczbę zgłoszonych ofert i podniesiono, że komisja konkursowa na posiedzeniu z 3 marca 2023 r. wybrała zadania i zaproponowała wysokość dotacji na ich realizację. Tak sformułowane uzasadnienie zaskarżonego aktu uniemożliwia zarówno skarżącemu jak i Sądowi poznanie motywów, którymi kierował się organ przy ocenie oferty skarżącego. Uniemożliwia to Sądowi odniesienie się do zarzutów skargi dotyczących oceny zgłoszonej przez skarżącego oferty (por.: prawomocne wyroki o sygn. akt III SA/Wr 244/22 i II SA/Op 202/22 - dostępne w CBOSA). Obowiązek organu sporządzenia z urzędu uzasadnienia wydanego aktu i zakomunikowania go uczestnikom procedury konkursowej jest niezależny od realizacji obowiązku uzasadnienia z art. 15 ust. 2i u.p.p. stanowiącego, że każdy, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego, może żądać uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty. Zakres podmiotowy uprawnienia do żądania uzasadnienia obejmuje "każdego". Żądanie takie może zatem złożyć nie tylko uczestnik konkursu, który takie uzasadnienie powinien otrzymać wraz z informacją o podjętej przez organ czynności, ale każdy inny podmiot nie będący uczestnikiem konkursu, który jest zainteresowany motywami wyboru lub odrzucenia konkretnej oferty. Sąd akcentuje, że użyte w art. 15 ust. 2i u.p.p. sformułowanie "uzasadnienie wyboru" należy rozumieć jako "uzasadnienie w przedmiocie wyboru", a zatem nie oznacza ono jedynie uzasadnienia wyboru "pozytywnego" (czyli wybrania oferty do realizacji), ale również wyboru "negatywnego" (czyli niewybrania oferty do realizacji). W kontekście jednak braku uzasadnienia zaskarżonego aktu z urzędu, co stanowi przyczynę uchylenia zaskarżonego aktu, dla rozstrzygnięcia nie ma znaczenia czy skarżący wystąpił czy nie o uzasadnienie zaskarżonego aktu na podstawie art. 15 ust. 2i u.p.p. Sąd uznaje za niezasadny zarzut naruszenia art. 13 ust. 2 pkt 6 u.p.p. przez niedookreślenie w ogłoszeniu konkursowym kryteriów oceny ofert. Zgodnie z powołanym przepisem ogłoszenie otwartego konkursu ofert powinno zawierać informacje o trybie i kryteriach stosowanych przy wyborze ofert. Dokonane w konkursie ogłoszenie zawierało te informacje w pkt VIII załącznika do uchwały Zarządu Województwa Wielkopolskiego nr 6010/2022 z dnia 22 grudnia 2022 r. o ogłoszeniu otwartego konkursu ofert na realizację w formie wspierania zadań publicznych Województwa Wielkopolskiego w dziedzinie edukacji w 2023 r. Sąd uwzględnił okoliczność, że prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 kwietnia 2023 r. o sygn. akt IV SA/Po 155/23 stwierdzono nieważność w całości uchwały Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z 24 października 2022 r. uchwalającej Program współpracy Samorządu Województwa Wielkopolskiego z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2023, która była podstawą do wydania zaskarżonego aktu (art. 5a ust. 1 i 4 u.p.p.). Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie nie ma jednak podstaw do uznania, że stwierdzenie nieważności uchwały z 24 października 2022 r. o Programie współpracy oznacza automatyczną konieczność stwierdzenia z tego powodu nieważności podjętego na jej podstawie zaskarżonego aktu. Stwierdzenie nieważności aktu administracyjnego jest w swej istocie najbliższe cywilnoprawnej konstrukcji nieważności względnej, stąd akty obarczone wadą nieważności obowiązują i podlegają wykonaniu, o ile nie zostaną unieważnione na mocy innego aktu, deklarującego skutek ich nieważności. W niniejszej sprawie tym innym aktem jest prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 kwietnia 2023 r. o sygn. akt IV SA/Po 155/23 stwierdzający nieważność w całości uchwały Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z 24 października 2022 r. uchwalającej Program współpracy. Stwierdzenie nieważności tej uchwały przez Sąd jest aktem deklaratoryjnym, działającym z mocą wsteczną (ex tunc), od daty wydania aktu obarczonego wadą nieważności. Akt stwierdzający nieważność (tu: wyrok Sądu o sygn. akt IV SA/Po 155/23) uchyla zatem wszystkie skutki prawne aktu unieważnianego od dnia jego ogłoszenia. Powyższe nie oznacza jednak podstawy do automatycznego stwierdzenia nieważności zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu z 16 marca 2023 r., gdyż ustawodawca nie przewidział wprost konsekwencji prawnych stwierdzenia nieważności tego rodzaju uchwały. Restrykcyjność sankcji nieważności powoduje, że ma ona zastosowanie tylko w wypadkach ściśle wskazanych przez ustawodawcę i tylko z powodu istotnego naruszenia przepisów. Gdyby ustawodawca przewidywał sankcję nieważności dla aktów wydanych na podstawie przepisów uchwały o programie współpracy z organizacjami pozarządowymi (art. 5a u.p.p.), których następnie stwierdzono nieważność, dałby temu wyraz w przepisach prawa. Dopuszczalność podważenia mocy obowiązującej aktu musi wynikać z wyraźnie ustanowionej normy prawnej zawartej w ustawie. Sąd w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 155/23, stwierdzając nieważność uchwały o Programie współpracy (art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a.), orzekł na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. Zgodnie jednak z art. 147 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnięcia w sprawach indywidualnych, wydane na podstawie uchwał, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a., podlegają wzruszeniu w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym albo w postępowaniu szczególnym. Odesłanie z art. 147 § 2 p.p.s.a. do trybu określonego w postępowaniu administracyjnym oznacza, że tryb taki należy - wobec aktu wydanego na podstawie unieważnionej uchwały - ustalić, a następnie zastosować przez przeprowadzenie postępowania wskazanego w przepisach K.p.a. lub ustaw szczególnych. Tak więc strona może żądać zbadania w odrębnym administracyjnym postępowaniu, czy zaskarżony akt podlega unieważnieniu. Do przeprowadzenia takiego postępowania właściwy jest jednak organ administracyjny, a nie Sąd (por.: wyrok o sygn. akt II OSK 163/15 - dostępny w CBOSA). Na marginesie Sąd wskazuje, że skarżący na rozprawie podniósł, że nie kwestionuje ważności zaskarżonego aktu z uwagi na następcze stwierdzenie nieważności uchwały o programie współpracy, na podstawie której podjęto zaskarżony akt. Jak już jednak wskazano na początku rozważań prawnych, brak uzasadnienia z urzędu zaskarżonego aktu w zakresie oceny oferty skarżącego oznacza jego wadliwość w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi i uchylenie tego aktu. Przedwczesne byłoby zatem odnoszenie się do zarzutów skargi dotyczących zaniżenie oceny oferty skarżącego przez przyznanie jej mniejszej liczby punktów w wymienionych kryteriach. Z tego względu Sąd uchylił zaskarżony akt na podstawie o art. 146 § 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I. sentencji wyroku. W pkt II. sentencji wyroku orzeczono o kosztach postępowania na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., na które składa się kwota 300 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi. Ponownie rozpoznając sprawę organ podejmie rozstrzygnięcie przedmiotowego konkursu i w zakresie oceny oferty skarżącego z urzędu wyczerpująco je uzasadni.