III SA/Po 234/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp. X w M. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016r., Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt. II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lipca 2018r. o sygn. III SA/Po 234/17 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wpisanego organu w brzmieniu Ministra Finansów i Rozwoju wpisać "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej"

W dniu 11 lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok w sprawie o sygn. III SA/Po 234/17 ze skargi Sp. X na interpretację indywidualną Ministra Finansów i Rozwoju. W przedmiotowej sprawie, na skutek oczywistej omyłki błędnie wskazano organ, od którego zasądzono koszty postępowania, a zatem zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu w/w wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Stosownie do treści art. 156 §.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r. poz.1369 ze zm.). Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja §. 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku ,a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Koszty postępowania w przedmiotowej sprawie należało zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, bo to ten organ na mocy ustawy - przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016r. poz. 1948 ze zm.) przejął od Ministra Finansów i Rozwoju postępowania w sprawie interpretacji podatkowych. Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiotowej sprawie, jak i sama interpretacja wydane zostały przed 1 marca 2017 roku tj. przed wejściem w życie cyt. wyżej ustawy. A zgodnie z jej art. 223 ust.1 - postępowania dotyczące wydawania interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego wszczęte i niezakończone przed dniem 1 marca 2017r. przejmuje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Z uwagi na powyższe, oczywistym jest ,że także koszty winny być zasądzone od tego organu. Sprostowanie pkt. II wyroku nie prowadzi więc do zmiany orzeczenia. Wobec powyższego, na podstawie art.156 § 1 i § 2 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.