III SA/Po 164/21

Dnia 23 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu 23 września 2021 roku, na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie [...] z [...] listopada 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia od zakazu grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych postanawia : sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Po [...], w ten sposób, że: 1) zamiast oznaczenia wnoszącej skargę jako: "N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P." wpisać: "N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.", 2) zamiast oznaczenia przedmiotu zaskarżonej decyzji jako: "odmowy zwolnienia od zakazu nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych" wpisać: "odmowy zwolnienia od zakazu grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych".

Powołanym wyrokiem z [...] sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Po [...], tut. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Nadzoru Wodnego Wód Polskich w P. z [...] sierpnia 2020 r., nr [...] W rubrum tego wyroku znalazła się oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu wnoszącej skargę spółki. Zamiast prawidłowego oznaczenia sprawy ze skargi N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wskazano na sprawę ze skargi N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.. O sprostowanie tej omyłki zasadnie wniósł pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z [...] sierpnia 2021 r. Ponadto, w rubrum rzeczonego wyroku znalazła się oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżonej decyzji. Z sentencji decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie [...] z [...] listopada 2020 r., nr [...], jednoznacznie wynika, że jej przedmiotem jest odmowa zwolnienia od zakazu grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych, nie zaś jak wskazano w rubrum wyroku: "odmowa zwolnienia od zakazu nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych". Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).