III SA/Po 125/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę

P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej, opisaną w rubrum. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego III Wydziału sądu z [...] lutego 2020 r. skarżący został wezwany do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto został wezwany o wyjaśnienie sposobu wyliczenia podanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia, także w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem zarządzenia badania wartości przedmiotu zaskarżenia. Oba wezwania zostały opatrzone stosowymi pouczeniami. Przesyłkę sądową, zawierającą oba wezwania przesłano na adres podany w skardze. Z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia stronie skarżącej, przesyłkę złożono w placówce pocztowej w dniu [...] marca 2020 r., o czym powiadomiono skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnego awiza dokonano w dniu [...] marca 2020 r., na kolejne 7 dni. Skarżący, po upływie 14 dni od dnia pierwszej awizacji, nie odebrał przesyłki, dlatego Urząd Pocztowy zwrócił ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu z adnotacją – "zwrot do nadawcy, nie podjęto w terminie" (dowód w aktach sądowych – k. 16). Do czasu wydania niniejszego postanowienia skarżący nie podał swojego numeru PESEL oraz nie wyjaśnił sposobu wyliczenia podanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej jako P.p.s.a.), pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL będącej osobą fizyczną strony wnoszącej pismo. Ponieważ skarga stanowiła pierwsze pismo skarżącego w niniejszej sprawie, był on zobowiązany do podania w jej treści swojego numeru PESEL. Jego brak, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., jako uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu, implikował konieczność wezwania skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni. Z kolei wartość przedmiotu sporu wskazana w skardze różni się od kwoty podatku akcyzowego, której zwrotu odmówiono skarżącemu w decyzji organu I instancji, utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją. Skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi jest odrzucenie skargi przez sąd, w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że przesyłkę awizowano po raz pierwszy w dniu [...] marca 2020 r. W dniu [...] marca 2020 r. przesyłkę awizowano powtórnie, a następnie w dniu [...] marca 2020 r. zwrócono przesyłkę nadawcy, z adnotacją "zwrot do nadawcy, nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżący nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem [...] marca 2020 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...] marca 2020 r. i upłynął z dniem [...] marca 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi tzn. nie podał numeru PESEL oraz nie wyjaśnił sposobu wyliczenia podanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił, na posiedzeniu niejawnym.