III SA/Po 1243/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu [...] stycznia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi X Sp. j. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odmawiającego zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych).

W piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2016 r. radca prawny [...], działając w imieniu skarżącej spółki, zawarł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r. o umorzeniu postępowania wszczętego zażaleniem na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia skarżącej kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Wezwaniem z dnia [...] grudnia 2016 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez: 1) złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, 2) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu pełnego KRS w oryginale lub jego uwierzytelnioną kserokopię spełniającą wymogi w zakresie uwierzytelniania dokumentów – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało dnia [...] grudnia 2016 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, przez co należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Ponadto, na jednostkach organizacyjnych mających zdolność sądową, do których zaliczyć trzeba m.in. spółkę jawną, które dokonują czynności procesowych przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 P.p.s.a.), spoczywa obowiązek przewidziany w art. 29 P.p.s.a. do wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skarga złożona w niniejszym postępowaniu zawiera braki w powyższym zakresie, które pomimo wezwania wystosowanego w oparciu o art. 49 § 1 P.p.s.a. nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowiono w punkcie 2. sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.