III SA/Po 123/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 13 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od grudnia 2020r. do stycznia 2021r. oraz umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za miesiąc luty 2021r. oddala skargę

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 31 zq ust. 8 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. poz. 1842 ze zm., dalej: ustawa o COVID) w zw. z art. 31 zy ust. 1 ustawy COVID i § 10 ust. 1, 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19 (Dz.U. poz. 371, dalej: rozporządzenie z 26 lutego 2021r.): - odmówił B. K. prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek należnych za okres od grudnia 2020r. do stycznia 2021r., - umorzył postępowanie ze względu na bezprzedmiotowość postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2021r. o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za miesiąc luty 2021r. Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym. Wnioskiem z [...] lutego 2021r. B. K. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku opłacania należnych składek za okres od grudnia 2020r. do lutego 2021 r. We wniosku wskazała jako kod przeważającej działalności: 56.10.A. Decyzją z [...] marca 2021 r. ZUS Oddział w O. na podstawie art. 31 zq ust. 7 w zw. z art. 31zy ust. 1 ustawy o COVID i § 10 rozporządzenia z 26 lutego 2021 r. oraz w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm., dalej: u.s.u.s.) odmówił skarżącej prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy za okres od 1 grudnia 2020r. do 28 lutego 2021r. W uzasadnieniu organ powołując treść § 10 ust. 1 rozporządzenia z 26 lutego 2021 r., podał, że płatnika składek prowadzącego, na dzień 30 listopada 2020 r., działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami: 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 49.32.Z, 49.39.Z, 52.23.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z, którego przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub we wrześniu 2020 r., jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek przed dniem 1 listopada 2020r., zwalnia się z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych odpowiednio za okres 1 grudnia 2020 r. do dnia 28 lutego 2021 r., wykazanych w deklaracjach rozliczeniowych złożonych za ten okres. Zgodnie z § 11 ust. 2 i 3 ww. rozporządzenia warunkiem zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, za okres od grudnia 2020r. do lutego 2021r. jest przesłanie deklaracji rozliczeniowych lub imiennych raportów miesięcznych należnych za te okresy nie później niż do dnia 31 marca 2021 r., chyba że płatnik składek zwolniony jest z obowiązku ich składania. Zdaniem organu powołany przepis jednoznacznie wskazuje, że kod działalności oznaczonej wg PKD 2007 jako rodzaj przeważającej działalności ustala się na dzień 30 listopada 2020r. W przypadku skarżącej na ten dzień prowadzoną przez nią przeważającą działalnością była działalność oznaczona kodem 68.20Z (wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi), który nie znajduje się w wykazie uprawniającym do zwolnienia. Skarżąca dopiero [...] stycznia 2021 r. (z datą zaistnienia zmiany [...].01.2021r.) zmieniła kod przeważającej działalności na 56.10.A (restauracje i inne placówki gastronomiczne). W związku z tym nie przysługuje jej prawo do zwolnienia z opłacania składek za okres od 1 grudnia 2020r. do 28 lutego 2021r. Wskutek skargi B. K. prawomocnym wyrokiem z 6 października 2021 r. o sygn. III SA/Po 697/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił w/w decyzję podając, że celowym jest zbadanie jaka była faktycznie prowadzona przez skarżącą działalność gospodarcza, a nie opieranie się jedynie na wpisach w rejestrze REGON. Sąd podał, że dane pozyskiwane przez Zakład w trybie określonym w § 10 ust. 2 rozporządzenia z dnia 19 stycznia 2021 r. oraz § 10 ust. 3 rozporządzenia z dnia 26 lutego 2021 r. mają charakter urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. (zob. art. 43 ustawy o statystyce publicznej) i są dla Zakładu wiążące, ale przepisy ustawy o COVID nie wyłączyły stosowania w tym postępowaniu normy zawartej w art. 76 § 3 k.p.a. Organ tego nie dostrzegł. Oznacza to, że przedsiębiorca prowadzący rzeczywistą działalność gospodarczą odpowiadającą treści kodów PKD wymienionych w powołanych rozporządzeniach jako przeważającą (ten warunek ulgi ma charakter materialnoprawny i nie podlega modyfikacji, a wynika z art. 31zy ust. 1 i 2 ustawy o COVID), może przeprowadzić dowód przeciwko treści dokumentu urzędowego, a więc odnośnie środka dowodowego określonego w przepisach rozporządzeń, tj. danych pozyskanych przez Zakład z rejestru podmiotów REGON i podważyć w niebudzący wątpliwości sposób aktualność wpisu w rejestrze podmiotów REGON odnośnie stanu faktycznego, w jakim się znajduje lub znajdował w odnośnym okresie porównawczym. Obalenie domniemania podlegać będzie na wykazaniu, że rzeczywisty stan faktyczny jest/był inny, niż wynikający z danych pozyskanych przez Zakład z rejestru podmiotów REGON. Dalej Sąd stwierdził, że ocena, czy działalność gospodarcza określonego rodzaju jest i była rzeczywiście wykonywana i w jakich rozmiarach, należy do sfery ustaleń faktycznych. Nie zależy ona od wpisu do rejestru, choć wpis taki potraktowany został przez ustawodawcę (Radę Ministrów upoważnioną do wydania rozporządzenia) jako domniemanie prawne mające na celu uproszczenie postępowania ulgowego (sens domniemania polega na istnieniu dużego stopnia prawdopodobieństwa, że w razie stwierdzenia faktu wskazanego w przesłance domniemania prawdziwy jest fakt określony we wniosku domniemania). Inicjatywa dowodowa w tej kwestii należy do strony inicjującej postępowanie administracyjne, ale Zakład przed wydaniem niekorzystnej dla strony decyzji nie może pominąć dyspozycji art. 79a § 1 k.p.a. Powinien zatem przed wydaniem takiej decyzji powiadomić ją o konieczności wskazania przesłanek, które nie zostały spełnione lub wykazane, czyniąc zadość zasadzie informowania (art. 9 k.p.a.). Jeżeli zaś strona składa wnioski dowodowe mające podważyć dane z rejestru podmiotów REGON, powinny one być rozpoznane przez organ prowadzący postępowanie przy uwzględnieniu przepisów art. 7 i 78 § 1 k.p.a. Ma to istotne znaczenie w sprawach skarżącej, ponieważ przy przyjętym przez Zakład stanowisku, choć jak wskazano błędnym, powinien on przeanalizować przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty, które zmierzały do podważenia wpisów w rejestrze REGON według stanu na okresy porównawcze. W ocenie Sądu złożony przez skarżącą wniosek ze wskazaną przeważającą działalnością oznaczoną kodem PKD 56.10.A mógł stanowić wniosek strony przeciwko treści dokumentu urzędowego, tj. danym pobranych przez Zakład z rejestru REGON. Rzeczą Zakładu w ponownie prowadzonym postępowaniu będzie rozpoznanie wniosków skarżącej przy uwzględnieniu stanowiska Sądu, w szczególności w zakresie sposobu ustalania przeważającej działalności prowadzonej przez niego. Skarżąca pismem z [...] czerwca 2021 r. złożyła kolejny wniosek o zwolnienie z opłacania składek za okres od lutego do kwietnia 2021r. (miesiąc luty 2021r. był objęty już wnioskiem skarżącej z [...].02.2021 r.). Organ pismami z [...] czerwca 2021r. poinformował skarżącą o zwolnieniu z obowiązku opłacania składek za miesiące od lutego do kwietnia 2021 r. Organ po otrzymaniu prawomocnego ww. wyroku Sądu wezwał skarżącą do dołączenia dokumentów dotyczących przeważającej działalności w listopadzie 2020r. Skarżąca przedłożyła 5 faktur z [...] listopada 2020 r., w których jako "Wynajem Nieruchomości B. K. wystawiła faktury za czynsz. Wydając zaskarżoną decyzję z [...] grudnia 2021 r. organ podał, że wystawione faktury dotyczą działalności gospodarczej z zakresu wynajmu nieruchomości, która to działalność została objęta kodem PKD 68.20.Z – nieuprawniającym do zwolnienia. Z tych względów organ uznał, że skarżącej nie przysługuje prawo do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres od grudnia 2020r. do stycznia 2021r. Odnośnie umorzenia postępowania w zakresie wniosku z [...] lutego 2021 r. o zwolnienie z opłacania składek za luty 2021 r. ZUS podał, że kolejnym wnioskiem z [...] czerwca 2021 r. skarżąca zwróciła się o zwolnienie z opłacania składek za okres od lutego do kwietnia 2021r. na podstawie prowadzonej działalności gospodarczej z kodem PKD 56.10.A zgłoszonym [...] stycznia 2021 r. z datą zmiany od [...] stycznia 2021r. Pismem z [...] czerwca 2021 r. skarżącą poinformowano o zwolnieniu z opłacania składek za luty 2021r. Organ wskazał, że zwolnienie nastąpiło na podstawie innych przepisów, a mianowicie § 10 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19, zgodnie z którym oceny spełnienia warunków, o których mowa w ust. 1, 2 i 2a, w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności gospodarczej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007 dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 31 marca 2021 r. Oznacza to, że zwolnienia z opłacania składek za luty 2021r. dokonano na podstawie prowadzonej działalności gospodarczej z kodem PKD 56.10.A zgłoszonym 26 stycznia 2021r. z datą zmiany od 25 stycznia 2021 r. Z tych względów organ uznał, że postępowanie w zakresie miesiąca lutego 2021 r. stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. je umorzył w tym zakresie. W terminowo złożonej skardze B. K. zaskarżyła decyzję ZUS z [...] grudnia 2021 r. w części dotyczącej odmowy zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres od grudnia 2020 r. do stycznia 2021 r. Zaskarżonej w tej części decyzji zarzuciła naruszenie art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 78 § 1, art. 80 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla prawidłowego rozpoznania sprawy oraz dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego, jak również całkowitą ignorancję wytycznych sądu kierującego sprawę do ponownego rozpatrzenia, polegającego na tym, że decyzję wydano wyłącznie w oparciu o wpis w rejestrze REGON oraz przyjmując przychody wyłącznie z indywidualnej działalności, pomijając zupełnie fakt, że składki ZUS, o których zwolnienie wnioskowano odprowadza się zarówno z działalności indywidualnej, jak i jako wspólnik spółki cywilnej na jednym i tym samym koncie płatnika. Wskazała, że przedsiębiorcą w CEiDG jest się jednym (spółka cywilna nie ma podmiotowości prawnej), dlatego dla ustalenia przeważającej działalności należy przyjąć całokształt przychodów, a nie wybiórczo wyłącznie z jednego rodzaju, w tym przypadku z najmu, które należało zszumować z przychodami z gastronomii (PKD 56.10.A) i hotelu (PKD 55.10.Z) prowadzonego w formie spółki cywilnej z mężem C. K.. Skarżąca podniosła, że pominięcie tych faktów ma istotny wpływ na ustalenie przeważającego rodzaju działalności uprawniającego do zwolnienia z opłacania składek. Podała, że od [...].07.2008r. prowadzi w formie spółki cywilnej z małżonkiem restaurację wraz z hotelem [...]. Restauracja jest jego podstawowym przedmiotem działalności (PKD 56.10.A). Oprócz tego uzyskuje również inne przychody, w tym z najmu nieruchomości w formie indywidualnej działalności gospodarczej. Organ winieni uwzględnić całokształt przychodów. W odpowiedzi ZUS wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko. Podał, że dokonał analizy przesłanych przez stronę dokumentów, w skład których wchodzą wszystkie wystawione przez B. K. faktury za miesiąc listopad 2020 r. Dotyczą one działalności gospodarczej z zakresu wynajmu nieruchomości, która to działalność objęta została kodem PKD 68.20Z, nieuprawniającym do zwolnienia. Sprawa - na wniosek skarżącej z [...] lutego 2022 r. - została rozpoznana w trybie uproszczonym posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, na podstawie art. 119 pkt 2 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Sąd uznał, że wniesiona skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Istotne w niniejszej sprawie było to, że zaskarżona decyzja Zakładu została wydana po ponownym rozpatrzeniu wniosku z [...] lutego 2021r. w wyniku uchylenia poprzedniej decyzji z [...] marca 2021 przez WSA w Poznaniu (wyrok z 6 października 2021r., sygn. III SA/Po 697/21). Zgodnie z art. 153 P.p.s.a ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Ponadto w myśl art. 170 P.p.s.a orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Związanie oceną prawną, o której mowa w art. 153 p.p.s.a. i art. 170 p.p.s.a. oznacza, że ani organ administracji ani sąd administracyjny nie mogą, w tej samej sprawie formułować nowych ocen prawnych, które pozostawałyby w sprzeczności z poglądem wcześniej wyrażonym w uzasadnieniu wyroku i mają obowiązek podporządkowania się mu w pełnym zakresie. Ocena prawna traci moc wiążącą tylko w przypadku zmiany prawa, zmiany istotnych okoliczności faktycznych sprawy, zaistniałych po wydaniu wyroku, oraz w wypadku wzruszenia we właściwym trybie orzeczenia zawierającego przedmiotowa ocenę. Rozwiązanie to stanowi gwarancję przestrzegania przez organy administracji publicznej obowiązku związania orzeczeniem sądu. W przedmiotowej sprawie organ nie naruszył w/w przepisów. Przepisy prawa w odniesieniu do wniosku skarżącej złożonego [...] lutego 2021r. nie uległy zmianie. Nadal materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 – dalej ustawa o COVID) i rozporządzenia z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19 (Dz. U. z 2021 r. poz. 371) w dotychczasowym brzmieniu. Zgodnie z § 10 ust. 1, 2 i 3 tego rozporządzenia 1. Zwalnia się z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych odpowiednio za okres od dnia [...] stycznia 2021 r. do dnia [...] stycznia 2021 r. albo za okres od dnia [...] grudnia 2020 r. do dnia [...] stycznia 2021 r., wykazanych w deklaracjach rozliczeniowych złożonych za te okresy, na zasadach określonych w art. 31zo-31zx ustawy o COVID-19, z uwzględnieniem przepisów niniejszego rozdziału, płatnika składek prowadzącego, na dzień [...] listopada 2020 r., działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami: 1) 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 2) 49.32.Z, 49.39.Z, 52.23.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z - którego przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub we wrześniu 2020 r, jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek przed dniem 1 listopada 2020 r. 2. Zwalnia się z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych za okres od dnia 1 lutego 2021 r. do dnia 28 lutego 2021 r. wykazanych w deklaracji rozliczeniowej złożonej za ten okres, na zasadach określonych w art. 31zo-31zx ustawy o COVID-19, z uwzględnieniem przepisów niniejszego rozdziału, płatnika składek prowadzącego, na dzień 30 listopada 2020 r., działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami: 49.32.Z, 49.39.Z, 52.23.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z, którego przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub we wrześniu 2020 r., jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek przed dniem 1 listopada 2020 r. 3. Oceny spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 1 i 2, w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007 dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 listopada 2020 r. W niniejszej sprawie organ związany wspomnianym wyrokiem Sądu zobowiązany był do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia faktycznie prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej na dzień [...] listopada 2020 r. w odniesieniu do okresu: grudzień 2020r. – styczeń 2021r. Z uwagi na zaskarżenie tylko części decyzji z [...] grudnia 2021 r. rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczące lutego 2021 r. stało się prawomocne. Sąd stwierdził, że uchylona decyzja z [...] marca 2021 r. narusza przepisy prawa materialnego (błędną wykładnię przepisów § 10 ust. 1 , 2 i 3 powołanego rozporządzenia, w szczególności w zakresie ustaleń faktycznych w kontekście prowadzonej w określonych okresach rodzaju przeważającej działalności z ograniczeniem się do danych z rejestru REGON) oraz narusza przepisy postępowania tj. art. 7, art. 76 § 3, art. 77 § 1, art. 78 § 1 k.p.a. Ponownie rozpoznając sprawę organ dokonał analizy pięciu faktur wystawionych przez skarżącą w dniach [...] listopada 2020 r. Słusznie uznał, że związane one były z działalnością oznaczoną kodem PKD 68.20.Z. Innych dokumentów skarżąca nie przedłożyła. W aktach administracyjnych znajdowały się jedynie w/w pięć faktur. W ww. wyroku Sąd wyjaśnił, że przedsiębiorca prowadzący rzeczywistą działalność gospodarczą odpowiadającą treści kodów PKD wymienionych w powołanych rozporządzeniach jako przeważającą (ten warunek ulgi ma charakter materialnoprawny i nie podlega modyfikacji, a wynika on z art. 31zy ust. 1 i 2 ustawy o COVID), może przeprowadzić dowód przeciwko treści dokumentu urzędowego, a więc odnośnie środka dowodowego określonego w przepisach rozporządzeń, tj. danych pozyskanych przez Zakład z rejestru podmiotów REGON i podważyć w niebudzący wątpliwości sposób aktualność wpisu w rejestrze podmiotów REGON odnośnie stanu faktycznego, w jakim się znajduje lub znajdował w odnośnym okresie porównawczym. Obalenie domniemania podlegać będzie na wykazaniu, że rzeczywisty stan faktyczny jest/był inny, niż wynikający z danych pozyskanych przez Zakład z rejestru podmiotów REGON. Na skarżącej ciążył więc obowiązek wykazania, że przeważająca działalność na dzień 30 listopada 2020r. była inna niż ta, którą ujawnił w rejestrze REGON - wpisy w rejestrze zostały zaktualizowane przez skarżącą dopiero [...] stycznia 2021r. Poza pięcioma fakturami związanymi z wynajmem skarżąca innych dokumentów nie przedłożyła. Organ zobligowany był do analizy złożonych przez skarżącą dokumentów, z czego się wywiązał. Nie miał obowiązku a nawet możliwości samodzielnie poszukiwać dowodów na potwierdzenie stanowiska skarżącej. Przeważająca działalność jest ustalana bowiem na podstawie procentowego udziału poszczególnych rodzajów działalności w ogólnej wartości przychodów ze sprzedaży lub, jeżeli nie jest możliwe zastosowanie tego miernika, na podstawie udziału pracujących, wykonujących poszczególne rodzaje działalności, w ogólnej liczbie pracujących. W świetle powyższych ustaleń Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem i dlatego na podstawie art. 151 P.p.s.a skargę oddalił.