III SA/Po 1142/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dobrostanowej na rok 2020 p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie z 10 marca 2022 r., 2. odrzucić skargę.

Postanowieniem z [...] września 2021 r., III SPP/Po [...], starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówiła skarżącemu przyznania prawa pomocy, w zakresie całkowitym. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem tut. Sądu z [...] października 2021 r., III SPP/Po [...]. Zarządzeniem z [...] listopada 2021 r. Przewodniczący III Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Rozpoznając zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 05 stycznia 2022 r., I GZ 431/21, oddalił zażalenie. Przewodniczący III Wydziału zarządzeniem z [...] lutego 2022 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] listopada 2021 r. o uiszczeniu wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono [...] marca 2022 r. (k. 46). W piśmie z [...] marca 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na ostatnio podane zarządzenie. Jednocześnie skarżący podtrzymał swój wniosek o przyznanie prawa pomocy, w zakresie całkowitym. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy, do dnia [...] marca 2022 r. wpłata nie wpłynęła (k. 51). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału z [...] lutego 2022 r. zażalenie nie przysługuje. Na gruncie art. 198 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: "P.p.s.a.") zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z 17 października 2012 r., I OZ 785/12, dostępne w CBOSA, na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tego ostatniego prawa skarżący w realiach niniejszej sprawy zresztą skorzystał. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej, stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z 15 lutego 2011 r., II FZ 4/11, CBOSA). W tym stanie rzeczy zażalenie z [...] marca 2022 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 1 sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd stwierdza, że pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący należnego wpisu nie uiścił. Jak stanowi natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a.: skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wezwanie doręczono [...] marca 2022 r. (k. 46), zatem siedmiodniowy termin upłynął z dniem [...] marca 2022 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy, do dnia [...] marca 2022 r. wpłata nie wpłynęła. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem odmówiono bowiem skarżącemu przyznania prawa pomocy, w zakresie całkowitym. Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.