III SA/Po 1025/21

Dnia 2 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 czerwca 2022 roku sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2021 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szamotułach nr [...] z dnia 4 marca 2021 r. II. zasądza od Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Dyrektor WOR ARiMR w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. utrzymał w mocy decyzję Kierownika BP ARiMR w S. z dnia [...] marca 2021 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy na dofinansowanie kosztów zakupu komputera stacjonarnego lub przenośnego będącego laptopem wraz z niezbędnym oprogramowaniem wraz myszą, klawiaturą i ładowarką wraz z załącznikami. Zgodnie z § 13 ze ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań ARiMR (Dz. U. 2015.187, ze zm.) – w 2020 i 2021 r. ARiMR udziela pomocy finansowej na realizację innych zadań wynikających z polityki państwa w zakresie rolnictwa i rozwoju wsi – w zakresie dofinansowania kosztów zakupu w okresie od dnia 10 grudnia 2020 r. do dnia 31 marca 2021 r. komputera stacjonarnego lub przenośnego będącego laptopem wraz z niezbędnym oprogramowaniem oraz myszą, klawiaturą i ładowarką. Zgodnie z ust. 2 pkt 2 tego przepisu powyższa pomoc przysługuje rodzinie w której co najmniej jedno z rodziców prowadzi gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Zdaniem organu skarżący nie prowadzi gospodarstwa rolnego, albowiem wnioski o dopłaty bezpośrednie składa inna osoba. Zgodnie natomiast z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. 2020.333) za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów o łącznej powierzchni powyżej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej. Na wniosku wpisano numer identyfikacyjny nadany bratu skarżącego będącemu współwłaścicielem gospodarstwa rolnego. Z wniosku wynika, że skarżący nie zamierza uczestniczyć w programach płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, w ramach płatności ONW i innych. Zdaniem organu skarżący nie może powoływać się na decyzję ustalającą wymiar podatku rolnego, gdyż dokument ten dotyczy gospodarstwa stanowiącego współwłasność. W skardze powołano się na decyzje podatkową. Stwierdzono ponadto, że właściciel gospodarstwa nie ma obowiązku domagania się środków pomocowych w ramach programów unijnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Decyzja organu II instancji i I instancji nie została wydana zgodnie z prawem. W przedmiotowej sprawie – jak wskazał organ II instancji w uzasadnieniu swojej decyzji - skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy na dofinansowanie kosztów zakupu komputera stacjonarnego lub przenośnego będącego laptopem wraz z niezbędnym oprogramowaniem wraz myszą, klawiaturą i ładowarką wraz z załącznikami. Zgodnie z § 13 ze ust. 1 rozporządzenia RM z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań ARiMR – w 2020 i 2021 r. ARiMR udziela pomocy finansowej na realizację innych zadań wynikających z polityki państwa w zakresie rolnictwa i rozwoju wsi – w zakresie dofinansowania kosztów zakupu w okresie od dnia 10 grudnia 2020 r. do dnia 31 marca 2021 r. komputera stacjonarnego lub przenośnego będącego laptopem wraz z niezbędnym oprogramowaniem oraz myszą, klawiaturą i ładowarką. Zgodnie z ust. 2 pkt 2 tego przepisu powyższa pomoc przysługuje rodzinie w której co najmniej jedno z rodziców prowadzi gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Zdaniem organu skarżący nie prowadzi gospodarstwa rolnego, albowiem wnioski o dopłaty bezpośrednie składa inna osoba. Organ odwoławczy stwierdził, ze podstawa odmowy przyznania pomocy było ustalenie, że skarżący nie prowadzi działalności rolniczej, wnioski o dopłaty bezpośrednie składa ktoś inny a zatem nie spełnia on podstawowego warunku do przyznania pomocy. Zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów o łącznej powierzchni powyższej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej. Zgodnie z art. 3 powyższej ustawy : 1. Podatnikami podatku rolnego są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki, nieposiadające osobowości prawnej, będące: 1) właścicielami gruntów, z zastrzeżeniem ust. 2; 2) posiadaczami samoistnymi gruntów; 3) użytkownikami wieczystymi gruntów; 4) posiadaczami gruntów, stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli posiadanie: a) wynika z umowy zawartej z właścicielem, z Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa lub z innego tytułu prawnego, a także jeżeli dotyczy nieruchomości znajdujących się w Zasobie, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. o Krajowym Zasobie Nieruchomości (Dz. U. z 2018 r. poz. 2363 oraz z 2019 r. poz. 1309), albo b) jest bez tytułu prawnego, z wyjątkiem gruntów wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa lub będących w zarządzie Lasów Państwowych; w tym przypadku podatnikami są odpowiednio jednostki organizacyjne Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa i Lasów Państwowych. 2. Jeżeli grunty znajdują się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego ciąży na posiadaczu samoistnym. 3. Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca. 4. Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały wniesione do spółdzielni produkcyjnej jako wkład gruntowy, podatnikiem podatku rolnego jest spółdzielnia produkcyjna. 5. Jeżeli grunty, o których mowa w art. 1, stanowią współwłasność lub znajdują się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowią odrębny przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym, a obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach (posiadaczach), z zastrzeżeniem ust.6 i 6. Jeżeli grunty, o których mowa w ust. 5, stanowią gospodarstwo rolne, obowiązek podatkowy ciąży na tej osobie będącej współwłaścicielem (posiadaczem), która to gospodarstwo prowadzi w całości. 7. Zasady odpowiedzialności solidarnej za zobowiązanie podatkowe, o której mowa w ust. 5, nie stosuje się, jeżeli jeden lub kilku współwłaścicieli (posiadaczy) jest zwolnionych od podatku rolnego albo nie podlega temu podatkowi. W takiej sytuacji obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na współwłaścicielach (posiadaczach), którzy podlegają podatkowi rolnemu oraz nie są zwolnieni od tego podatku, w zakresie odpowiadającym ich łącznemu udziałowi w prawie własności lub posiadaniu Zdaniem organu z wniosku wynika, że skarżący nie zamierza uczestniczyć w programach płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, w ramach płatności ONW i innych. Słusznie jednak wskazał skarżący, że uczestnictwo w tego rodzaju programach jest uprawnieniem a nie obowiązkiem producenta rolnego. Zdaniem organu skarżący nie może powoływać się na decyzję ustalającą wymiar podatku rolnego, gdyż dokument ten dotyczy gospodarstwa stanowiącego współwłasność. Z decyzji o podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2021 rok wynika, że skarżący był jednym z jej adresatów, z zatem musiał zostać uznany formalnie za podatnika podatku rolnego ( jako współwłaściciel przedmiotowej nieruchomości ). Organ w uzasadnieniu nie odniósł się w ogóle do tej kwestii. Skoro skarżący został uznany za podatnika rolnego w decyzji o podatku rolnym wydanej przez uprawniony organ to zadaniem organów wydających decyzje w przedmiotowej sprawie było kategoryczne wyjaśnienie, dlaczego mimo formalnego uznawania skarżącego za podatnika podatku rolnego nie może on być uznany za osobę prowadzącą gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Jak już wskazano przesłanką do tego nie mogło być stwierdzenie, że skarżący nie wnioskuje o unijną pomoc rolną, albowiem jest to jego uprawnienie, a nie obowiązek. Skarżący ma nadany numer identyfikacyjny producenta rolnego i juest podatnikiem podatku rolnego, zaś korzystanie z dopłat bezpośrednich nie jest warunkiem otrzymania przedmiotowej pomocy. Organy winny wyjaśnić powyższe okoliczności przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd na podstawie art.145 par. 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. dz. U. 2019.2325, ze zm.) orzekł jak w punkcie 1 wyroku. O kosztach postanowiono w oparciu o art. 200 p.p.s.a.