Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Lu 960/13

Postanowienie WSA w Lublinie z 1 sierpnia 2014 r., III SA/Lu 960/13

Wynik

Przyznano radcy prawnemu tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie i zwrot wydatków

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
1 sierpnia 2014

Treść rozstrzygnięcia

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego I. W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi P. D., P. D., M. D. – przedstawicielki ustawowej R. D. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego postanawia: przyznać radcy prawnemu I. W. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łącznie kwotę 225,60 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), na którą składa się: kwota 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) należnego podatku od towarów i usług oraz kwota 4,20 zł (cztery złote i dwadzieścia groszy) tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Radca prawny I. W. wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnikiem z urzędu strony skarżącej, w dniu 28 lipca 2014 r. złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm prawem przepisanych oraz opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z dowodem jej nadania stronie. Złożony wniosek zawierał oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości, ani w części. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony radca prawny [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zwanego dalej rozporządzeniem, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej, określonej w pkt 1 (wynoszącej 240 zł), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zatem wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, który nie prowadził sprawy w I instancji, wynosi 180 złotych netto. Wynagrodzenie to należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 221,40 złotych (180 zł + 41,40 zł należnego podatku od towarów i usług). Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ulegają zwiększeniu o 4,20 zł tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków radcy prawnego z uwagi na poniesione koszty korespondencji (§ 15 pkt 2 rozporządzenia). Z tych względów oraz na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b i § 15 pkt 2 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie. Art. 210. § 1. Art. 210. § 1.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 grudnia 2013
Hasła tematyczne
Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Anna Puton-Mazurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny