III SA/Lu 714/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej płatności rolno-środowiskowo- klimatycznej – w zakresie zażalenia skarżącej na postanowienie z dnia 29 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę G. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 października 2021 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej płatności rolno-środowiskowo- klimatycznej. Pismem z dnia 21 lipca 2022 r. B. W. (umocowany do występowania w imieniu skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi) wniósł zażalenie od powyższego postanowienia. Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2022 r. wezwano B. W. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania G. W. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone B. W. w dniu 10 sierpnia 2022 r. W dniu 14 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał drogą elektroniczną podpisane podpisem elektronicznym pismo przewodnie dotyczące uzupełnienia przedmiotowego braku, którego złączniki stanowił niepodpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym skan pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia, wynikającym z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, B. W. został umocowany przez skarżącą do działania w jej imieniu jedynie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wobec złożenia przez pełnomocnika skarżącej zażalenia od postanowienia z dnia 29 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braku formalnego zażalenia, przez złożenie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia, W odpowiedzi na wezwanie przy podpisanym elektronicznie piśmie przewodnim z 14 sierpnia 2022 r. wniesionym za pośrednictwem ePUAP pełnomocnik skarżącej przesłał jedynie skan pełnomocnictwa i to w formie niepodpisanego załącznika. W tych okolicznościach uznać należy, że zażalenie dotknięte jest wadą formalną (brak pełnomocnictwa), która nie została usunięta w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Skan pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu i skutkować musi jego odrzuceniem (por. też postanowienia w sprawach sygn. akt.: II GZ 150/19, I FZ 133/20, III SA/Gl 343/20, III FZ 651/21). Nadmienić należy, że pełnomocnik skarżącej i sama skarżąca na etapie postepowania sądowego byli niejednokrotnie informowani o konieczności złożenia albo oryginału pełnomocnictwa albo jego odpisu uwierzytelnionego przez notariusza. Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, podpisanie wymaganym podpisem (podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym), dokumentu elektronicznego wnoszonego przez platformę e-PUAP, wewnątrz którego przekazywane są inne dokumenty, np. załączniki, skutkuje podpisaniem jedynie tekstu tego pisma, nie zaś całego dokumentu elektronicznego wraz z załączonymi do niego plikami. Ponieważ pełnomocnik skarżącej nie zastosował się do wezwania i nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, to zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a.