III SA/Lu 575/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję G I T D z dnia [..] r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [..] r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym W. P. zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny L. zważył, co następuje: Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [..] r. w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na skarżącego na podstawie art. 92a ustawy z dnia 5 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1907, z późn. zm.). Zgodnie z art. 93 ust. 1 tej ustawy karę pieniężną, o której mowa w art. 92a ust. 1, nakłada, w drodze decyzji administracyjnej, organ właściwy ze względu na miejsce wykonywanej kontroli. Jednocześnie art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym stanowi, że decyzja ostateczna, o której mowa w ust. 1, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi decyzja staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi (pkt 1), cofnięcia skargi (pkt 2), wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi (pkt 3). Z powyższego przepisu wynika, że zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja o nałożeniu kary pieniężnej, wydana na podstawie art. 92a ustawy o transporcie drogowym, jest z mocy samego prawa niewykonalna do momentu odrzucenia skargi, jej cofnięcia bądź prawomocnego oddalenia. W niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z wymienionych ostatnio sytuacji, wobec czego stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [..] r. nie posiada obecnie przymiotu wykonalności, co czyni bezprzedmiotowym postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie zachodzi w tym przypadku podstawa do dokonania merytorycznej oceny zasadności tego wniosku w świetle art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.). Z tych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.