III SA/Lu 441/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 23 czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

P. G. (dalej jako "skarżący") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżył decyzję Wojewody Lubelskiego w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubelski wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Wojewoda wskazał, że decyzją z dnia 18 sierpnia 2025 r., znak: [...] uchylono decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 23 czerwca 2025 r. i stwierdzono, że działanie Wojewody Lubelskiego nie było działaniem bez podstawy prawnej ani nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa. W wyniku ponownego rozpatrzenia odwołania decyzją z dnia 19 sierpnia 2025 r., znak: [...] uchylono decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia 8 kwietnia 2025 r., znak: [...] w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku i przyznano skarżącemu prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Według art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W przedmiotowej sprawie Wojewoda Lubelski wydał w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję z dnia 18 sierpnia 2025 r. Decyzją tą uchylił decyzję będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Uczynił to w przewidzianym powołanym przepisem terminie. Następnie decyzją z dnia 19 sierpnia 2025 czerwca 2025 r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia 8 kwietnia 2025 r. w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku i orzekł o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 8 kwietnia 2025 r. Jak wynika z potwierdzenia odbioru, powyższe decyzje - z dnia 18 sierpnia 2025 r. oraz z dnia 19 sierpnia 2025 r. zostały doręczone skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2025 r. Uznać zatem należało, że wyeliminowano już z obrotu prawnego zaskarżoną do sądu decyzję organu z dnia 23 czerwca 2025 r. i sprawa została ponownie rozpoznana przez organ. Skarga strony została uwzględniona w całości. Podnieść również należy, że stronie doręczono odpis odpowiedzi na skargę, w której organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania. Skarżący nie ustosunkował się do wniosku organu. W ocenie sądu we wskazanym stanie sprawy uznać należy, że postępowanie wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161§ 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak postanowieniu.