III SA/Lu 391/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić zażalenie Z. R. na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r.

Z. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo zatytułowane jako "sprzeciw" na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2020 r. wezwano skarżącego do jednoznacznego wyjaśnienia, czy pismo z dnia [...] czerwca 2020 r. zatytułowane "sprzeciw" stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wyjaśnił, że nie składał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geograficznego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2020 r. i nie jest skarżącym w tej sprawie. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] września 2020 r., zatytułowanym jako "sprzeciw" skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2020 r. (k. 33). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sierpnia 2020 r. w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z. R. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1013/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2021 r. (k. 67) Przewodniczący Wydziału ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2020 r., stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r., to jest w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu [...] lutego 2021 r. (k. 69). Mimo upływu terminu, skarżący nie uiścił wpisu, do którego uiszczenia został wezwany. Natomiast w dniu [...] lutego 2020 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane jako "sprzeciw". W treści pisma skarżący wskazał, że wnosi sprzeciw na zarządzenie, które otrzymał w dniu [...] lutego 2021 r. Z treści pisma wynika, że stanowi ono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r. ponowie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącego z dnia [...] lutego 2020 r., jako niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania. W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sierpnia 2020 r. w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r. jest prawomocne, gdyż postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego wniesione na powyższe zarządzenie. Wobec uprawomocnienia się zarządzenia z [...] września 2020 r., Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z [...] stycznia 2021 r. ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r., stosownie do wcześniejszego prawomocnego zarządzenia, to jest w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w dniu [...] lutego 2021 r. Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął zatem w dniu [...] lutego 2021 r. Mimo upływu terminu wpis od zażalenia na postanowienie z [...] sierpnia 2020 r. nie został jednak uiszczony. Podkreślić należy, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu nie podlega zaskarżeniu. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia ustalającego wysokość wpisu i wzywającego do jego uiszczenia. Ponowne wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie zasadności wezwania do uiszczenia wpisu w określonej wysokości, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Jest to wyłącznie czynność zmierzająca do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia wydanego zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt I GZ 266/20). Jak wskazano wyżej, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a. odrzucił nieopłacone zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r.