III SA/Lu 318/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.

Skarga podlegała odrzuceniu z następujących powodów. W świetle art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z powyższych przepisów wynika, że braki w zakresie zdolności procesowej sąd administracyjny musi uwzględnić z urzędu na każdym etapie postępowania i określić ich skutek. Nie jest sporne, że skarżąca Spółka nie posiada obecnie organów uprawnionych do jej reprezentowania. Skarga została wniesiona przez kuratora Spółki. Kuratora wyznaczono postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., sygn. akt [...] wydanym przez Sąd Rejonowy [...], VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (k. 15-16 akt adm.). Z uzasadnienia wspomnianego postanowienia wynikało, że Sąd wyznaczając kuratora działał na podstawie przepisów - art. 138 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017, poz. 978 z późn. zm., dalej jako "o.p.") oraz art. 42 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. 2019, poz. 1145, dalej jako "k.c."). Przepis art. 138 § 3 o.p. stanowi, że jeżeli osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej nie może prowadzić swoich spraw wskutek braku powołanych do tego organów, organ podatkowy składa do sądu wniosek o ustanowienie kuratora. Stosownie do art. 42 § 1 k.c. jeżeli osoba prawna nie może prowadzić swoich spraw z braku powołanych organów, sąd ustanawia dla niej kuratora. Kurator powinien postarać się niezwłocznie o powołanie organów osoby prawnej, a w razie potrzeby o jej likwidację (art. 42 § 3 k.c.).. W myśl art. 603 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 155 z późn. zm., dalej jako "k.p.c."), kuratora dla osoby prawnej ustanawia sąd rejestrowy, w którego okręgu osoba ta ma lub miała ostatnią siedzibę. Sąd ten wystawia dla kuratora zaświadczenie, w którym określa zakres jego uprawnień (art. 604 k.p.c.). Mając na uwadze ustawowo określone kompetencje kuratora należy stwierdzić, że ani z postanowienia Sądu Rejonowego [...], VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] lutego 2018 r., sygn. akt [...] o wyznaczeniu kuratora w osobie R. P. celem reprezentowania Spółki we wszystkich sprawach podatkowych oraz innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych, ani z zaświadczeń - z dnia [...] lutego 2018 r. (k. 35 akt sąd.) oraz z dnia [...] lutego 2019 r. (k. 6 akt sąd.) - wydanych przez tenże Sąd, nie można wywieść uprawnień kuratora P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. do skutecznego wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Rozszerzenie uprawnień kuratora i reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi (w tym do wnoszenia skarg) na podstawie zaświadczenia z dnia [...] lutego 2019 r. nie oznacza zatem, że skarga była wniesiona przez legitymowaną do tego osobę. Kurator spółki nie jest upoważniony do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (post. NSA z dnia 13 kwietnia 2016 r. sygn. akt I GZ 68/16). W tych okolicznościach skargę należało odrzucić na mocy art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.