III SA/Lu 307/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. T. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : przyznać J. T. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

W złożonej skardze skarżący zwrócił się m.in. z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Na wezwanie referendarza, w zakreślonym terminie skarżący złożył wniosek o prawo pomocy na urzędowym formularzu "PPF" zaznaczając w nim, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że zaskarżone przez niego decyzje pozbawiły go znacznych środków pieniężnych, przez co nie jest w stanie podjąć bieżącej produkcji rolnej, a ponadto musi ograniczyć poziom wydatków. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a źródłem jego utrzymania jest gospodarstwo rolne o pow. [...] ha, z czego wykorzystywany rolniczo jest grunt o pow. [...] ha. Nieruchomość ta nie jest zabudowana, skarżący wykazał również, że nie posiada urządzeń służących do produkcji, jak też inwentarza żywego. Ponadto wykazana nieruchomość jest obciążona hipoteką umowną do kwoty [...] zł. Skarżący podał, że dochód z gospodarstwa rolnego wynosi ok. [...] zł miesięcznie i jest on przeznaczany na konieczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego (opłaty związane z mieszkaniem [...] zł, mediami [...] zł, ubezpieczeniem KRUS [...] zł i bieżącym utrzymaniem). Powyższe okoliczności (niski dochód skarżącego, brak oszczędności i majątku mogącego służyć pozyskaniu środków pieniężnych na sfinansowanie kosztów sądowych) uzasadniają ocenę, że skarżący spełnił przesłanki określone art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nie jest bowiem w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Z tych względów oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.