III SA/Lu 296/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A. – Z." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Lu 661/17 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SA/Lu 661/17 odrzucił skargę A. – Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 października 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy wypłaty pomocy na zalesienie. Z tego względu skarżąca Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego m.in. we wskazanej wyżej sprawie sygn. akt III SA/Lu 661/17 zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2019 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 czerwca 2019 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego (pisma z dnia 17 grudnia 2018 r. zatytułowanego: "Zażalenie Spółki"), poprzez złożenie odpisu skargi o wznowienie postępowania oraz przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez R. P. – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 5 lipca 2019 r. (potwierdzenie odbioru wezwania – k. [...] akt sprawy). Pomimo wezwania zarządzenie nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Według art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z przepisu tego wynika zatem, że odpis pisma powinien pochodzić od strony, którą obciążą odpowiedzialności za zgodność odpisu pisma z oryginałem. Niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. Z kolei zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Oznacza to, że skarżąca Spółka miała obowiązek dołączyć do skargi dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji jej jako strony przez osobę, która w imieniu skarżącej podpisała skargę, a to stosownie do art. 29 p.p.s.a. (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 654/14). W niniejszej sprawie, mimo wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego przez dołączenie odpisu skargi, a także przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie określonej osoby do reprezentowania strony skarżącej, skarżąca nie usunęła tych braków. Doręczenie wezwania we wskazanym przedmiocie nastąpiło skutecznie w dniu 5 lipca 2019 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego upłynął bezskutecznie z dniem 12 lipca 2019 r. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obowiązany był – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 276 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a. – do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt III SA/Lu 661/17, o czym orzekł w postanowieniu.