III SA/Lu 258/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] [...] 2021 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.

T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] 2021 roku, w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę złożoną w imieniu T. Sp. z o. o. podpisał T. T.. Do skargi nie został dołączony dokument wykazujący umocowanie T. T. do działania w imieniu skarżącej. Z uwagi na brak wykazania umocowania do wniesienia skargi, zarządzeniem z [...] maja 2021 r. skarżąca wezwana została, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała przy piśmie z piśmie z [...] maja 2021 r. "Informację od odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS" według stanu na dzień 28 kwietnia 2021 r. Pismo to podpisane zostało przez J. T., która – jak wynika z dołączonej informacji z KRS – jest prezesem jednoosobowego zarządu skarżącej spółki. Zgodnie z załączonym dokumentem do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki upoważniony jest każdy członek zarządu samodzielnie lub prokurent samodzielnie. Jednakże z powyższego odpisu KRS nie wynika uprawnienie T. T. do reprezentacji spółki, gdyż w rejestrze jest on ujawniony jedynie jako wspólnik skarżącej spółki. Przedstawiony dokument nie potwierdził zatem umocowania T. T. do reprezentacji skarżącej, w szczególności zaś do wniesienia skargi. Należy wskazać, że jak wynika z odpisu pełnego KRS skarżącej spółki, T. T. ujawniony był jako prezes zarządu spółki, uprawniony do jej reprezentacji, jedynie do dnia 26 lutego 2021 r. Z tym dniem wpis T. T. jako prezesa zarządu został wykreślony. Zatem w chwili wniesienia skargi, tj. w dniu 26 marca 2021 r. T. T. nie miał umocowania do reprezentowania skarżącej, nie był bowiem ani członkiem zarządu, ani prokurentem, co uprawniałoby go do reprezentacji skarżącej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na zakończenie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, skarga nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu. Stanowisko, iż nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest ogólnie przyjęte w orzecznictwie. Jednocześnie jest to brak, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.