III SA/Lu 196/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zarejestrowania pojazdu - w zakresie wniosku P. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: przywrócić P. K. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2018 r.

Wyrokiem z dnia 23 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. J. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zarejestrowania pojazdu. Pismem z dnia 6 listopada 2018 r. P. K., działając we własnym imieniu wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku P. K. podniósł, że obaj skarżący byli reprezentowani przez radcę prawnego T. P., który na bieżąco informował swoich mocodawców o przebiegu postępowania i miał być obecny również na rozprawie. W dniu 5 listopada 2018 r. skarżący dowiedzieli się, że ich pełnomocnik zmarł w dniu 10 października 2018 r., wobec czego skarżący nie byli reprezentowani na rozprawie i nie został złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 października 2018 r. Do wniosku o przywrócenie terminu został dołączony wniosek, w którym P. K., działając w imieniu własnym, wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w dniu 23 października 2018 r. w sprawie III SA/Lu 196/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Nie budzi wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie doszło do uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 października 2018 r. Stwierdzić jednak należy, że wnosząc o przywrócenie terminu skarżący P.K. powołał okoliczności, o których mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie, wraz ze złożonym wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący dokonał czynności, której nie dokonał w terminie. Powołana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu – śmierć pełnomocnika – stanowi obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w terminie. Dla oceny zasadności wniosku istotnym jest, że jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu skróconego aktu zgonu, pełnomocnik skarżących radca prawny T. P. zmarł w dniu 10 października 2018 r., a więc już po jego zawiadomieniu o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 23 października 2018 r. Na rozprawie nie stawili się skarżący, a z treści wniosku wynika, że profesjonalny pełnomocnik miał być obecny na rozprawie. W związku z powyższym Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tej sytuacji, zdaniem Sądu zachodzą podstawy do przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., gdyż strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.