III SA/Lu 190/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym – w zakresie wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym J. K. zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej na podstawie art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450) z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na skarżącego na podstawie przepisu art. 140aa ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z art. 140ac ust. 1 powołanej ustawy od decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, o której mowa w art. 140aa ust. 1 i 1a, przysługuje odwołanie do organu nadrzędnego w stosunku do organu, który tę karę wymierzył, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Jednocześnie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym stanowi, że decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z wniesieniem skargi w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, działając z urzędu, na podstawie art. 140ac ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie przez organ z urzędu wykonania zaskarżonej decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w zakresie sformułowanego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Nie zachodzi w tym przypadku podstawa do dokonania przez sąd merytorycznej oceny zasadności wniosku w świetle art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), normującego przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd na wniosek skarżącego. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez działającego z urzędu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, postępowanie przed sądem administracyjnym zainicjowane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania tej decyzji stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.