III SA/Lu 189/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym - w zakresie wniosku skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] czerwca 2021 r. postanawia: I. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; II. zwrócić J. K. kwotę [...]zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie.

Wyrokiem z dnia [...] czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...]. W piśmie z dnia [...] lipca 2021 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2021 r., skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku i jego doręczenie. Jednocześnie skarżący uiścił kwotę [...]zł tytułem opłaty kancelaryjnej od zgłoszonego wniosku. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W myśl art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie odpis sentencji wyroku oddalającego skargę został wysłany na adres skarżącego i odebrany w dniu [...] lipca 2021 r. przez dorosłego domownika – K. K.. Doręczenie było zatem prawidłowe, gdyż odpowiadało normie art. 72 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Skoro dorosły domownik, który podjął się oddania przesyłki skarżącemu, odebrał przesyłkę zawierającą odpis sentencji wyroku, co potwierdził własnoręcznym podpisem, to należy przyjąć, że w tym dniu odpis sentencji wyroku został skutecznie doręczony skarżącemu. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie należy w niniejszej sprawie liczyć od dnia [...] lipca 2021 r., w której to dacie nastąpiło doręczenie odpisu sentencji wyroku. Ostatnim dniem terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był zatem dzień [...] lipca 2021 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący zgłosił dopiero w dniu [...] lipca 2021 r., kiedy nadał pismo w tym przedmiocie w urzędzie pocztowym. Zatem zgłoszenie wniosku nastąpiło z przekroczeniem ustawowego siedmiodniowego terminu. Mając na uwadze powyższe, wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony w dniu [...] lipca 2021 r. należy uznać za spóźniony, co powoduje konieczność odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z akt sprawy wynika również, że skarżącego pouczono o sposobie i terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tych przyczyn i na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. O zwrocie opłaty kancelaryjnej orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.