III SA/Lu 130/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. III SA/Lu 138/20 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu przeprowadzonej oceny spełniania wymagań w zakresie bezpieczeństwa żywności postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Sygn. III SA/Lu 130/22 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. III SA/Lu 138/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę R. K. na decyzję Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu przeprowadzonej oceny spełniania wymagań w zakresie bezpieczeństwa żywności. Pismem z dnia [...] 2021 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. III SA/Lu 138/20, zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 30 lipca 2020 r. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2021 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt III SA/Lu 273/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniesioną przez R. K. skargę o wznowienie postępowania, z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi, to jest niezłożenia jej odpisu wraz z załącznikami. Postanowienie to jest prawomocne. Następnie pismem z dnia [...] 2022 r. R. K. ponownie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Lu 138/20. Do skargi skarżący dołączył poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię protokołu przesłuchania w dniu [...] Policji we W. świadka M. T. – pracownika Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej we W.. Powołując się na zawarte w protokole przesłuchania zeznania świadka skarżący wskazywał, że wbrew ustaleniom w sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o sygn. III SA/Lu 138/20, protokół kontroli został przerobiony przez wskazanego pracownika. Zarządzeniem z dnia [...] 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania między innymi poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, w tym w szczególności wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o powołanej w skardze podstawie wznowienia postępowania sądowego (poprzez wskazanie konkretnej daty), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] 2022 r. W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] 2022 r. skarżący wyjaśnił, że sprawę odnośnie przerobienia protokołu kontroli złożył w Prokuraturze i w Sądzie Rejonowym we W. i po postanowieniu z dnia [...] 2021 r., sygn. akt [...] i trzech pismach do Prezesa Sądu dowiedział się, że może dochodzić sprawiedliwości w dniu wysłania pisma i po rozmowie z Prezesem Sądu Rejonowego we W. [...] 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 276 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 239 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277 p.p.s.a.). W świetle art. 276 zdanie pierwsze p.p.s.a. skarga o wznowienie powinna czynić zadość wymaganiom określonym w art. 46, art. 47 i art. 57 p.p.s.a. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W związku z treścią art. 279 p.p.s.a. zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, w tym w szczególności wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o powołanej w skardze podstawie wznowienia postępowania sądowego (poprzez wskazanie konkretnej daty), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Mimo wezwania, skarżący nie usunął wskazanego braku formalnego skargi. W piśmie nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie skarżący nie podał, kiedy dowiedział się o podstawie wznowienia, w ramach której powoływał się na okoliczność przerobienia protokołu kontroli przez pracownika Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej we W., wskazując, że taka okoliczność wynika z dołączonego do skargi protokołu przesłuchania świadka z dnia [...] 2021 r. Skarżący w piśmie z dnia [...] 2022 r. opisał jedynie, w związku z jakimi zdarzeniami doszedł do przekonania, że może wnieść skargę o wznowienie postępowania. Natomiast określenie konkretnej daty, w której strona wnosząca skargę o wznowienie postępowania dowiedziała się o okolicznościach powołanych w ramach podstawy wznowienia jest niezbędne do stwierdzenia, czy strona zachowała termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Na mocy powołanego wyżej art. 276 p.p.s.a. powyższe przepisy znajdują odpowiednie zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania. W konsekwencji, wobec nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi o wznowienie postępowania wniesionej w niniejszej sprawie, skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu, stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 276 zdanie pierwsze p.p.s.a.