III SA/Lu 1170/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [..] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

Decyzją z dnia [..], nr [..] Dyrektor Izby Celnej w B. P., po rozpatrzeniu odwołania [..] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. (dalej: skarżąca lub Spółka), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [..]r., znak: [..], w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [..] 2016 r. W dniu [..] 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnik Spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na powyższą decyzję. Do skargi pełnomocnik załączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 2 września uległ wypadkowi, który uniemożliwił mu dochowanie terminu. Z powodu pośliźnięcia się na schodach doszło do upadku i urazu głowy, w wyniku którego pełnomocnik stracił przytomność. Wezwany lekarz po przeprowadzeniu badania i podaniu środka przeciwbólowego zalecił odpoczynek. Z uwagi na stan zdrowia po wypadku pełnomocnik nie był w stanie wykonywać jakichkolwiek czynności zawodowych. Po doznanym urazie pozostawał w stanie silnego oszołomienia, który ustał dopiero po przespaniu prawie 10 godzin. Uchybienie terminu nastąpiło zatem z przyczyn niezależnych od pełnomocnika. Do wniosku pełnomocnik dołączył dwie karty informacyjne oraz zwolnienie lekarskie wystawione przez lekarza prowadzącego prywatną opiekę lekarską. W zwolnieniu wskazano okres niezdolności do pracy od 2 do 5 września 2016 r. oraz zaznaczono opcję: "Chory powinien leżeć". Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W badanej sprawie niewątpliwie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..]. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [..] 2016 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem [..] 2016 r. Skarga została natomiast złożona dopiero w dniu [..] 2016 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej), a więc sześć dni po upływie terminu do jej wniesienia. Oceniając przesłanki przywrócenia terminu należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej spełnił warunki wskazane w art. 87 § 1, 3 i 4 p.p.s.a. W ocenie Sądu spełniona została również główna przesłanka przywrócenia terminu – brak winy w uchybieniu terminu. Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 87 § 2 p.p.s.a. wskazuje na obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie na ich udowodnienia. Wystarczy zatem wykazanie wysokiego stopnia prawdopodobieństwa. Powołana przez pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu – wypadek, który spowodował uraz głowy – niewątpliwie jest obiektywną przeszkodą uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w terminie. Jej potwierdzeniem są dokumenty wystawione przez lekarza. Sąd nie ma instrumentów prawnych do dokonania weryfikacji przedłożonych zaświadczeń lekarskich, nie ma więc podstaw do ich kwestionowania. W tej sytuacji sąd uznał, że pełnomocnik skarżącej wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co przemawia za jego przywróceniem. Tym samym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w L., orzekł jak w postanowieniu.