III SA/Łd 950/21

Dnia 26 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.K. i M.W. wspólników spółki cywilnej [...] z siedzibą w Ł. na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Informacją z [...] r. Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł., na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 818 ze zm.) poinformowało [...] s.c. Z.K., M.W. z siedzibą w Ł., że protest od etapu oceny merytorycznej projektu o nazwie: "eKancelaria - nowoczesne zdalne zarządzanie kancelarią prawną oraz elektroniczna komunikacja z klientami" oznaczonego numerem wniosku o dofinansowanie: RPLD.02.03.01-10-[...], wniesiony w dniu 8 grudnia 2020 r., nie został uwzględniony. Z.K. i M.W. – wspólnicy spółki cywilnej [...] z siedzibą w Ł. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na powyższe rozstrzygnięcie, wnosząc o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponadto strona wniosła o zwrot kosztów postępowania od organu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości na zasadzie § 15 ust. 1 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz o zobowiązanie organu zobowiązanie organu do udzielenia informacji na dzień 19 kwietnia 2021 r. o środkach rozdysponowanych w ramach: a) konkursu RPLD.02.03.01-IP.02-10-070/20 b) poddziałania 11.3.1. Innowacje w MŚP c) działania 11.3. Zwiększenie konkurencyjności MŚP, tj. o wartości podpisanych umów z beneficjentami oraz dopuszczenie dowodu z tych informacji, na okoliczność dostępności środków w celu objęcia projektu skarżącego dofinansowaniem. W odpowiedzi na skargę Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. wniosło o jej oddalenie. Pismem z 5 stycznia 2022 r. Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. poinformowało, że wskutek zwiększenia alokacji przewidzianej w konkursie, przyjętego uchwałą Zarządu Województwa Łódzkiego z 14 grudnia 2021 r. nr 1127/21 dokonało aktualizacji listy projektów wybranych do dofinansowania w ramach konkursu nr RPLD.02.03.01-IP.02-10-070/20, w wyniku czego projekt o nazwie "eKancelaria - nowoczesne zdalne zarządzanie kancelarią prawną oraz elektroniczna komunikacja z klientami" o nr RPLD.02.03.01-10-[...] został wybrany do dofinansowania. Pismem z 17 grudnia 2021 r. sygn. [...] wnioskodawca został o tym fakcie poinformowany. Wobec powyższego Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 11 stycznia 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej został zobowiązany do ustosunkowania się do treści pisma z 5 stycznia 2022 r. poprzez wyjaśnienie, czy wobec jego treści nadal popiera skargę na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z [...] czy też ją cofa. W piśmie z 18 stycznia 2022 r. strona skarżąca przyłączyła się wniosku organu o umorzenie postepowania z uwagi na fakt, że projekt o nazwie "eKancelaria - nowoczesne zdalne zarządzanie kancelarią prawną oraz elektroniczna komunikacja z klientami" został wybrany do dofinasowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne orzekają między innymi w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Tego rodzaju przepisy szczególne zawiera ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818, dalej: ustawa wdrożeniowa), które określają m.in. sposób wyboru projektów do dofinansowania oraz procedurę odwoławczą w sprawach dotyczących oceny projektów finansowanych ze środków programu operacyjnego. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a., z włączeniami, o których mowa w art. 64 ustawy wdrożeniowej. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 3 ustawy wdrożeniowej w wyniku rozpoznania skargi sąd może umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli jest ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego zachodzi wówczas, gdy po wniesieniu skargi, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, zaistnieje zdarzenie, które uniemożliwia osiągnięcie jego celu, tj. merytoryczne rozpoznanie skargi, albo powoduje, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne. W niniejszej sprawie projekt strony skarżącej o nazwie: "eKancelaria - nowoczesne zdalne zarządzanie kancelarią prawną oraz elektroniczna komunikacja z klientami", oznaczony numerem wniosku o dofinansowanie: RPLD.02.03.01-10-[...], pierwotnie nie uzyskał dofinansowania w ramach: Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020, Osi priorytetowej II: Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka. Działania 11.3: Zwiększenie konkurencyjności MSP, Poddziałania 11.3.1: Innowacje w MŚP Konkursu numer: RPLD.02.03.01-IP.02-10-070/20. Informacją sygn. WP.BZ-02.03.01-070-1379/20-3 z 9 listopada 2020 r. wnioskodawca został poinformowany o zakończeniu oceny projektu. Zgodnie z ww. informacją projekt spełnił kryteria wyboru projektu i uzyskał wymaganą liczbę punktów, niemiej jednak z uwagi na fakt, iż kwota przeznaczona na dofinansowanie w konkursie nie wystarczała na objęcie go dofinansowaniem, został umieszczony na liście rezerwowej. Pismem z 5 stycznia 2022 r. Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. poinformowało, że wskutek zwiększenia alokacji środków przewidzianej w konkursie nr RPLD.02.03.01-IP.02-10-070/20 wskazany projekt został wybrany do dofinansowania zgodnie z wnioskiem strony. Tym samym postępowanie w sprawie protestu od etapu oceny merytorycznej przedmiotowego projektu stało się zbędne. Wobec powyższego kontrola rozstrzygnięcia zaskarżonego w ninieszej sprawie stała się bezprzedmiotowa, a zainicjowane postępowanie podlega umorzeniu, o czym postanowiono na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020. bg