III SA/Łd 742/25

Dnia 4 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z dnia 18 sierpnia 2025 roku (bez numeru) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł skargę na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z 18 sierpnia 2025 r. (bez numeru) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata. W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wyjaśnił, że w wyniku dokonanej autokontroli w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 poz. 935 ze zm.) uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie i decyzją z 29 września 2025r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz ze względu na upływ 10 lat od wydania decyzji o nadaniu A. J. tytułu licencjata stwierdził, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Zarządzeniem z 17 października 2025 r. zobowiązano skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec wydania w trybie autokontroli decyzji z 29 września 2025r. podtrzymuje skargę czy też ją cofa – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ponadto Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł skargę na decyzję wydaną w trybie autokontroli z 29 września 2025 r. w przedmiocie uchylenia decyzji z 18 sierpnia 2025 r. oraz ze względu na upływ 10 lat od wydania decyzji o nadaniu A. J. tytułu licencjata stwierdzenia, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa, którą zarejestrowano w repertorium SA pod sygn. III SA/Łd 915/25. Pismem z 12 listopada 2025 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach oświadczył, że podtrzymuje skargę, ponieważ sprawa nie została prawidłowo załatwiona w trybie autokontroli. Decyzja autokontrolna nie załatwia żądania skarżącego w całości. Z kolei w piśmie z 29 grudnia 2025 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania wobec wydania decyzji z 2 grudnia 2025 r., którą otrzymał 22 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, § 2 i w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. e.o.