III SA/Łd 711/25

Dnia 2 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 16 lipca 2025 roku znak 1001-IUOD-2.4811.4087.2025.2, M500-2025-0153934 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu postanawia: odrzucić skargę.

Postanowieniem z 16 lipca 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi stwierdził uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowienie to zostało doręczone 21 lipca 2025 r. P. N. (dalej: strona, strona skarżąca lub skarżący) wniósł przesyłkę pocztową nadaną 26 sierpnia 2025 r. (koperta w aktach sprawy) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca. Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z informacji zawartych w dokumencie urzędowym tj. elektronicznym potwierdzeniu odbioru (karta EPO) wynika, że doręczenie zaskarżonego postanowienia zostało doręczone skarżącemu 21 lipca 2025 r. Przesyłkę odebrała osoba uprawniona do reprezentacji B. N.. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem dla stronie skarżącej 20 sierpnia 2025 r. (środa). W niniejszej sprawie skarga została nadana przesyłką listową 26 sierpnia 2025 r. Oznacza to, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia, a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co obliguje sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. do odrzucenia skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji. ds