III SA/Łd 603/26

Dnia 4 września 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 lipca 2026 roku nr GIK-II.7221.52.2026.RR w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji w ewidencji gruntów i budynków postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

7 sierpnia 2026 r. profesjonalny pełnomocnik, reprezentujący M. K.(dalej: skarżąca), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 17 lipca 2026 r. w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji w ewidencji gruntów i budynków. Zarządzeniem z 21 sierpnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez: wskazanie numeru PESEL skarżącej (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.); wskazanie adresu zamieszkania skarżącej (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a.); złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały odebrane przez pełnomocnika skarżącej 31 sierpnia 2026 r. W piśmie procesowym z 25 sierpnia 2026 r. skarżąca oświadczyła, że skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego z 17 lipca 2026 r. została wniesiona przez adwokat M. B. bez ważnego umocowania i wbrew woli skarżącej. Pełnomocnictwo udzielone ww. adwokatowi zostało przez skarżącą odwołane 5 sierpnia 2026 r. Adwokat odebrał pismo odwołujące pełnomocnictwo 6 sierpnia 2026 r., a skargę nadał dzień później, czyli 7 sierpnia 2026 r., bez uzgodnienia. W związku z powyższym skarżąca oświadczyła, że nie potwierdza czynności dokonanych przez adwokata po 6 sierpnia 2026 r. W takiej sytuacji wycofała skargę złożoną w jej imieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. e.o.