III SA/Łd 509/17

Dnia 5 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2017 roku sprawy ze skargi Gminy [...] na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia 27 marca 2017 roku w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkół w S. bez wypowiedzenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r. w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkół w S. bez wypowiedzenia, działając na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r. poz. 2169 ze zm.) oraz ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.), po uzyskaniu negatywnej opinii [...] Kuratora Oświaty w Ł., Wójt Gminy O. odwołał M. N. ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w S. z dniem 27 marca 2017 r. bez wypowiedzenia. Zarządzenie weszło w życie z dniem wydania. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]. nr [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność wymienionego zarządzenia z dnia 27 marca 2017 r. Na wymienione rozstrzygnięcie nadzorcze Gmina O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, żądając jego uchylenia. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (vide postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt: I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r. sygn. akt: I OZ 382/08), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym). Podkreślić należy, że wskazana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa zawieszenia postępowania uległa istotnemu rozszerzeniu w stosunku do uregulowań zawartych w art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. W szczególności przepis ten daje podstawę zawieszenia postępowania z powodu skierowania, w wyniku innej sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym, pytania prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego (por J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Warszawa 2006, s.281-182) W orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt: I FZ 221/08, wyrok WSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt: III SA/Wa 3321/08), przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji. Należy zaznaczyć, że zarządzeniem z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy O. odwołał M. N. ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w S. bez wypowiedzenia. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność zarządzenia z dnia [...] r. Na wymienione rozstrzygnięcie nadzorcze Gmina O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r. w spr. III SA/Łd 438/17 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z [...] r. Wyrok ten jest nieprawomocny. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie III SA/Łd 438/17. W sytuacji gdyby wyrok z dnia 21 czerwca 2017 r. uprawomocnił się to oznaczałoby to, że zarządzenia Wójta Gminy O.z [...] r. odzyskałyby moc obowiązującą i należałoby rozważyć czy postępowanie w niniejszej sprawie nie stałoby się bezprzedmiotowe. W przypadku natomiast, gdyby Wojewoda Łódzki wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku i Naczelny Sąd Administracyjny ją uwzględnił to oznaczałoby, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie naruszało prawa co oznaczałoby wyeliminowanie z obrotu prawnego zarządzenia z 15 lutego 2017 r. i zachodziłaby konieczność oceny zgodności z prawem zarządzenia Wójta Gminy O. z [...]r. Można zatem uznać, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od sposobu rozstrzygnięcia sprawy III SA/Łd 438/17. Uznając zatem, że spełnione zostały przesłanki z art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie III SA/Łd 438/17. e.o.