III SA/Łd 447/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 r. sprawy ze skargi M. T. reprezentowanej przez opiekuna prawnego A. T. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nienależnie pobranych płatności bezpośrednich postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. przyznać adwokat E. M. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A 75B lok. 9 kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej M. T. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokat E. M. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. a.l.

W dniu 10 kwietnia 2019 r. (data nadania przesyłki poleconej w UP Ł. 4 – k. 7 akt sądowych) M. T. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu adwokat E. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] wydaną w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nienależnie pobranych płatności bezpośrednich. Jak wynika z załączonych do skargi akt administracyjnych sprawy zaskarżona decyzja została doręczona opiekunowi prawnemu skarżącej – A. T. w dniu 2 stycznia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru akta administracyjne). Wskazać również należy, iż w dniu 21 stycznia 2019 r., a więc w terminie otwartym na złożenie skargi, opiekun prawny skarżącej złożyła w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia i przedłożenia w sądzie skargi na w/w decyzję z dnia [...] Z treści złożonego w dniu 31 stycznia 2019 r. urzędowego formularza PPF wynika, iż strona skarżąca rozszerzyła zakres żądania o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W następstwie rozpoznania wniosku strony skarżącej postanowieniem z dnia 21 lutego 2019 r, III SPP/Łd 14/19 starszy referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym. Jak wynika z akt sprawy o fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu M. T. adwokat E. M.została powiadomiona w dniu 12 marca 2019 r. (k. 29 akt sprawy III SPP/Łd 14/19). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie jak już wcześniej wskazano, zaskarżona decyzja Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] została skutecznie doręczona opiekunowi prawnemu skarżącej A. T. w dniu 2 stycznia 2019 r. Tym samym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. rozpoczął swój bieg w dniu 3 stycznia 2019 r. i upłynął w dniu 1 lutego 2019 r. Natomiast przedmiotowa skarga została wniesiona w dniu 10 kwietnia 2019 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Przy czym, co istotne na bieg terminu do wniesienia skargi bez wpływu pozostawał złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmujący swym zakresem ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika celem sporządzenia i wniesienia skargi. Tym samym fakt powzięcia przez adwokat E. M. dopiero w dniu 12 marca 2019 r., informacji, iż została wyznaczona ustanowionym z urzędu pełnomocnikiem M. T. nie konwaliduje stwierdzonego przez sąd uchybienia procesowego. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej nie wnosiła o przywrócenie uchybionego terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 18). a.l.