III SA/Łd 254/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewody [...] z [...] znak [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 maja 2018 roku w przedmiocie wezwania A. S. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej R.T.

Wyrokiem z 18 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. S. na decyzję Wojewody [...] z [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. W związku z powyższym rozstrzygnięciem skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 28 maja 2018 r. wydał zarządzenie w przedmiocie wezwania A. S. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Pismem z 21 czerwca 2018 r. A. S. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Stosownie natomiast do treści art. 198 ustawy p.p.s.a., przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Uchylenie zaskarżonego zarządzenia jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, wniesione zażalenie ma taki charakter. Zgodnie bowiem z przepisem z art. 239 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej. W niniejszej sprawie wobec faktu, że sprawa dotyczy statusu osoby bezrobotnej, a zatem zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a. skarżący nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych uznać należało, iż zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej było oczywiście uzasadnione. Wobec powyższego, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. R.T.