III SA/Łd 206/26

Dnia 24 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 3 marca 2026 roku nr 289/26 w sprawie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. kwotę 200,- (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 26 marca 2026 roku pod pozycją 1297.

E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R., za pośrednictwem ePUAP, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z 3 marca 2026 r. w sprawie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu. Do skargi załączono m.in. opatrzoną podpisem elektronicznym uchwałę z 3 marca 2026 r. nr 289/26 oraz protest z 30 czerwca 2025 r., pismo organu z 23 lipca 2025 r., pismo strony z 2 kwietnia 2025 r., karty oceny merytorycznej wniosku, które nie zostały podpisane. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 27 marca 2026 r. skarżąca spółka wezwana została do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) przez uzupełnienie dokumentów, o których w art. 73 ust. 3 i 4 ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 przez nadesłanie: a. wniosku o dofinansowanie projektu; b. informacji o wynikach oceny projektu; c. protestu. Zaznaczono, że niniejsze dokumenty - zgodnie z art. 73 ust. 4 ww. ustawy - wnoszone są przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Jeśli dokumenty są wniesione pocztą elektroniczną każdy dokument powinien być opatrzony podpisem elektronicznym. Ponadto wyjaśniono, że w nadesłanych dokumentach do sądu znajduje się plik: "wniosek.zip", który zabezpieczony jest hasłem i sąd nie może ich odczytać. Wezwanie doręczono spółce 8 kwietnia 2026 r. 15 kwietnia 2026 r. skarżąca spółka nadesłała pismo przewodnie z załącznikami w postaci plików: Uzupełnienie-20240527.zip, Uzupełnienie -20250402.zip, KARTA OM FELD.09.01, Euronet protest wzór załącznik nr 6, Wniosek-FELD.zip. Strona wskazała, że załącza wniosek o dofinansowanie, informację o wynikach oceny projektu oraz protest. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Ustawą taką jest ustawa z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 1733 ze zm.) dalej ustawa wdrożeniowa. Na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685 oraz z 2025 r. poz. 769 i 1427). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 73 ust. 2 ww. ustawy). W myśl art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4). Stosownie do art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5 (art. 73 ust. 7 ustawy wdrożeniowej). W tym miejscu wskazać także należy, że w myśl art. 76 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z przedstawionej regulacji wynika, że sąd administracyjny rozpoznający skargę w sprawach z zakresu prowadzenia polityki spójności dotyczących wniosków o dofinansowanie orzeka na podstawie akt sprawy, którymi są dokumenty określone w art. 73 ust. 3 pkt 1-4 ustawy wdrożeniowej wraz z ewentualnymi załącznikami. Wnioskodawca kwestionujący negatywne rozstrzygnięcie ma obowiązek dołączyć bezpośrednio do sądu dokumentację kompletną, a więc taką, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia organu. Na kompletną dokumentację składają się wszystkie dokumenty złożone przez stronę wraz z wnioskiem o dofinansowanie wymienione jako załączniki wniosku, a także wszelkie dokumenty zgromadzone w toku postępowania powiązane z oceną projektu i mające wpływ na tę ocenę pochodzące od strony lub takie, które strona może pozyskać od organu przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 73 ust. 4 ustawy wdrożeniowej). W niniejszej sprawie skarżąca spółka nie załączyła do skargi kompletnej dokumentacji w postaci oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentów, o której mowa w art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej. Zarządzeniem z 27 marca 2026 r. (k. 1) Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącą spółkę do nadesłania wniosku o dofinansowanie projektu, informacji o wynikach oceny projektu oraz wniesionego protestu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zaznaczono, że niniejsze dokumenty - zgodnie z art. 73 ust. 4 ww. ustawy -wnoszone są przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Jeśli dokumenty są wniesione za pośrednictwem ePUAP każdy dokument powinien być opatrzony podpisem elektronicznym. Wskutek wezwania sądu strona usunęła braki formalne skargi jedynie częściowo przez złożenie wniosku o dofinansowanie i protestu. Analiza nadesłanych przez skarżącą w formie elektronicznej plików prowadzi do wniosku, że spółka pomimo wskazania w piśmie przewodnim nie załączyła dokumentu – informacji o wynikach oceny projektu (z 16 czerwca 2025 r. nr RP.III.432.12.26.2024.MS), co obligowało sąd do odrzucenia skargi. Zaznaczenia wymaga, że skierowane do strony wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 i ust. 7 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1). O zwrocie wpisu od skargi (pkt 2 sentencji) sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. e.o.