III SA/Łd 144/19

Dnia 26 lutego 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. w przedmiocie zobowiązania Najwyższej Izby Kontroli do sprostowania dokumentu p o s t a n a w i a: 1) uznać się za niewłaściwy miejscowo; 2) przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo do jej rozpoznania. B.K.

Pozwem z dnia 11 czerwca 2018 r. skierowanym przeciwko Najwyższej Izbie Kontroli R.K. wniósł o zobowiązanie pracodawcy, aby w terminie 2 tygodni od uprawomocnienia się wyroku, z kwestionariusza "KOZ-ocena wykonania zadania" dotyczącego kontroli [...]Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. została usunięta nieprawdziwa informacja szczegółowo opisana w piśmie. W odpowiedzi na pozew Najwyższa Izba Kontroli wniosła o odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z brakiem przesłanek procesowych tj. niedopuszczalności drogi sądowej , ewentualnie o oddalenie powództwa. Postanowieniem z dnia (...) sygn. (...) Sąd Rejonowy dla Ł.-Ś. w Ł.X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził niedopuszczalność drogi sądowej i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi jako organowi właściwemu rzeczowo do jej rozpoznania. W wyniku rozpoznania zażaleń obydwu stron Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia (...) sygn. (...) orzekł o ich oddaleniu. Akta wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 13 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 t.j. ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie natomiast do treści art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2017 r. poz. 524 t.j. ze zm.) Izba jest naczelnym organem kontroli państwowej. W przedmiotowej sprawie skarżący domaga się od organu sprostowania kwestionariusza "KOZ-ocena wykonania zadania" dotyczącego kontroli [...] Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.. Organ, od którego skarżący domaga się działania - Najwyższa Izba Kontroli ma siedzibę w Warszawie, a zatem na terenie województwa mazowieckiego. W tej sytuacji w myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. 2003 r. nr 72, poz. 652 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. B.K.