III SA/Łd 1063/18

Dnia 12 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Asesor WSA Małgorzata Kowalska Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2019 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. obecnie "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. obecnie "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 149,- (sto czterdzieści dziewięć) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 4 stycznia 2019 r., pod poz. 31.

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...]. w przedmiocie określenia Ax. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (obecnie Bx. Spółka z o.o. z siedzibą w K.) niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego. Na powyższą decyzję spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w której zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. m.in. art. 2, art. 7 oraz art. 64 ust. 2 i ust. 3 w zw. z art. 83 i art. 84 oraz art. 92 ust. 1, jak również art. 217 Konstytucji RP, art. 20 ust. 3 lit. a i b oraz ust. 6 lit a i b Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U.WE.L.302 z 19.10.1992 ze zm.), art. 1 i art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury scalonej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz.WE.L. 256. 382 ze zm.), art. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1001/2013 z dnia 4 października 2013 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz.WE.L.312 z 31 października 2014 r.) poprzez określenie niewłaściwej klasyfikacji towarów do pozycji 9031803890; art. 73 ustawy - Prawo celne w zw. z art 121 § 1 O.p., a także rażące naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 120 O.p., art. 121 § 1 w zw. z art. 13 § 1 O.p., art. 122 w zw. z art. 187, art. 180, art. 188, art. 191, art. 192 O.p. W oparciu o postawione zarzuty spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i zmianę danych zgłoszenia celnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie. W dniu 11 marca 2019 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika strony skarżącej z dnia 6 marca 2019 r., w którym oświadczył, że cofa wniesioną skargę. W uzasadnieniu wskazał, że prawomocnymi wyrokami z dnia 19 lutego 2018 r. w sprawach o sygn. akt I GSK 1256/16, I GSK 1257/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 6 lipca 2016 r., III SA/Łd 359/16 oraz III SA/Łd 360/16, które zapadły sprawach o tożsamym stanie faktycznym i prawnym. W związku z powyższym, zdaniem pełnomocnika strony skarżącej dalsze popieranie przedmiotowej skargi byłoby nieracjonalne i niecelowe. Na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. przyłączył się do wniosku pełnomocnika strony skarżącej o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że pełnomocnik strony skarżącej skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. D.Cz.