Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Łd 1020/16

Postanowienie WSA w Łodzi z 23 stycznia 2017 r., III SA/Łd 1020/16 – przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia
23 stycznia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 23 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A O na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie obowiązku zwolnienia kwatery tymczasowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 grudnia 2016 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 1020/16 poprzez wpisanie w miejsce kwoty podanej słownie w nawiasie: "sto", kwotę: "dwieście".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zwrócił na rzecz A O kwotę 200 zł uiszczoną nienależnie tytułem wpisu sądowego od skargi. W sentencji postanowienia nakazano zwrot skarżącemu kwoty 200 zł, którą słownie w nawiasie opisano jako "sto". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2016 r. błędnie podano słownie kwotę podlegającą zwrotowi skarżącemu, wpisując w nawiasie: "sto" zamiast: "dwieście". Stanowiło to oczywistą omyłkę, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. Mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. k.p.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 listopada 2016
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Sędziowie
Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny