III SA/Kr 998/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. – B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przyznania dofinansowania do likwidacji barier architektonicznych postanawia: przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 998/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P.- B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przyznania dofinansowania do likwidacji barier architektonicznych postanawia: oddalić wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 998/13

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 998/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącej M. P. – B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie przyznania dofinansowania do likwidacji barier architektonicznych. Pismem z dnia 10 marca 2014 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lutego 2014 r. W uzasadnieniu podniosła, że jest osobą samotną, schorowaną i ma trudności w poruszeniu się. Ponadto w dniach od 4 do 7 marca 2014 r. z powodu choroby – zgodnie z zaleceniami lekarza – nie mogła wychodzić z domu. Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie, potwierdzające wskazane przez nią okoliczności. Jednocześnie odpowiadając na wezwanie Sądu o uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, pismem z dnia 10 kwietnia złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 998/13 i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym wyraźnie stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "P.p.s.a." Od negatywnych skutków uchybienia terminu strona może bronić się wyłącznie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 P.p.s.a., to uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, złożenie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. W tym stanie rzeczy ustalić należało, czy wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności (wniesienia skargi), z jednoczesnym dokonaniem tej czynności został złożony w ustawowym terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, jak tego wymaga art. 87 § 1 P.p.s.a. Podstawowym kryterium przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy. O braku winy można mówić tylko w razie uprawdopodobnienia przez stronę, że dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia. W nauce prawa jak i orzecznictwie przyjmuje się, iż usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktycznie uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2008 str. 381). Jak wynika z akt sprawy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 998/13, oddalającego skargę skarżącej, upływał w dniu 5 marca 2014 r. Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. We wniosku o przywrócenie terminu, jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu, skarżąca wskazała chorobę, która uniemożliwiła jej poruszanie się. Na dowód powyższego skarżąca przedłożyła zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że od dnia 4 do 9 marca 2014 r. była chora na anginę i zalecono jej leżenie. Zatem, w ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że nie z własnej winy uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy również przyjąć, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony w terminie albowiem przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 9 marca 2014 r. (ostatni dzień choroby skarżącej), a skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu w dniu 10 marca 2014 r. Tym samym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zatem wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlegał uwzględnieniu, o czym tutejszy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł w sentencji postanowienia. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 998/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącej M. P. – B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie przyznania dofinansowania do likwidacji barier architektonicznych. Pismem z dnia 10 marca 2014 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lutego 2014 r. W uzasadnieniu podniosła, że jest osobą samotną, schorowaną i ma trudności w poruszeniu się. Ponadto w dniach od 4 do 7 marca 2014 r. z powodu choroby -zgodnie z zaleceniami lekarza - nie mogła wychodzić z domu. Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie, potwierdzające wskazane przez nią okoliczności oraz stosowny wniosek. Pismem z dnia 28 maja 2014 r., ustanowiony przez Sąd dla skarżącej pełnomocnik z urzędu również wniósł o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd przywrócił skarżącej termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 998/13 i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, zatem wniosek pełnomocnika skarżącej złożony w późniejszym terminie powinien zostać oddalony. Wobec powyższego orzeczono na podstawie art. 86 i art. 87 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.