Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Kr 946/15

Postanowienie WSA w Krakowie z 15 lutego 2017 r., III SA/Kr 946/15 – obowiązek meldunkowy

Wynik

umorzono postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
15 lutego 2017

Treść rozstrzygnięcia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody z dnia 14 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: umorzyć postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W dniu 2.02.2017 r. wpłynął do tut. Sądu sporządzony na obowiązującym formularzu PPF wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zgodnie z art. 249a ppsa postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie takiego wniosku stało się zbędne. W realiach niniejszej sprawy mamy do czynienia z taką sytuacją. Strona korzysta z przyznanego jej na mocy postanowienia z dnia 8 września 2015 r. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 18). W świetle tego ustalenia przyznanie skarżącej po raz kolejny prawa pomocy w takim samym zakresie nie jest możliwe, gdyż prawo to zostało już przez skarżącą skonsumowane (por. także post. NSA z 8.11.2007 r. I OZ 795/07 oraz postanowienie WSA w Szczecinie II SA/Sz 24/08). Okoliczność, że tym razem skarżącą we wniosku zaznaczyła iż chce radcę prawnego jest prawnie nierelewantna, podobnie jak fakt oświadczonego wypowiedzenia przezeń pełnomocnictwa adw. A. S. – W. (k. 86). Wyznaczenie innego adwokata w miejsce dotychczasowego pozostaje bowiem w gestii właściwego organu samorządu zawodowego adwokatów. Mając to wszystko na uwadze postanowiono zatem jak w sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.

Informacje o sprawie

Data wpływu
22 lipca 2015
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Grzegorz Karcz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny