Sygnatura
III SA/Kr 933/16
Postanowienie WSA w Krakowie z 22 września 2016 r., III SA/Kr 933/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Wynik
odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 22 września 2016
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 lipca 2016 r. skarżąca A sp. z o.o. z siedzibą w K została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został przesłany na podany w skardze adres strony, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 15 i 25 lipca 2016 r. strona skarżąca nie odebrała przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.): "Art. 28. § 1. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu." Z kolei zgodnie z art. 29 p.p.s.a.: "Art. 29. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu." W niniejszej sprawie skargę w imieniu strony skarżącej wniósł D. M. Do skargi nie dołączono jednak dokumentu potwierdzającego umocowanie D. M. do działania w imieniu strony skarżącej. Konieczne stało się zatem wezwanie strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie aktualnego wypisu z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na podany w skardze adres strony, jednak pomimo dwukrotnego awiza strona skarżąca go nie odebrała. Zgodnie z treścią art. 73 p.p.s.a.: "Art. 73. § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. § 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1." Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. należy zatem uznać, iż przesyłka została doręczona stronie skarżącej w dniu 29 lipca 2016 r., a termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 5 sierpnia 2016 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 7 lipca 2016
- Symbol z opisem
- 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Bożenna Blitek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: V SA/Wa 3317/15 · 22 września 2016
Wyrok WSA w Warszawie z 22 września 2016 r., V SA/Wa 3317/15 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: III SA/Gl 670/16 · 22 września 2016
Wyrok WSA w Gliwicach z 22 września 2016 r., III SA/Gl 670/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: II SA/Ol 312/16 · 22 września 2016
Wyrok WSA w Olsztynie z 22 września 2016 r., II SA/Ol 312/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny