III SA/Kr 837/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia skargę odrzucić.

Decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 grudnia 2019 r. znak: [...] nałożono na [...] sp. z o.o. sp. k. w K. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Skargę na powyższą decyzję złożyły [...] sp. z o.o. w K. oraz [...] sp. z o.o. sp. k. w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargę [...]sp. z o.o. w K. należało odrzucić. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 poz. 2325) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 tej regulacji, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Przedmiotem skargi jest w niniejszej sprawie decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 grudnia 2019 r. nakładająca na [...] sp. z o.o. sp. k. w K. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Uprawnionym do wniesienia skargi była niewątpliwie zatem [...] sp. z o.o. sp. k. w K., a nie [...] sp. z o.o. w K. Tym samym skoro [...] sp. z o.o. w K.e nie była adresatem zaskarżonej decyzji ani nie była stroną postępowania administracyjnego zakończonego tą decyzją, to należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, a w rezultacie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.